Дело № 2-33-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
С участием сторон: представителя истца Хлебова А.А. ответчиков Фетищева Ю.Ю., Фетищевой Н.Я.
Прокурора Зайцева Н.Л.
При секретаре Павленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кулундинского сельсовета к Фетищеву А.Ю., Фетищеву Ю.Ю., Фетищевой Н.Я. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Кулундинского сельсовета обратилась в суд с иском к Фетищеву А.Ю., Фетищеву Ю.Ю., Фетищевой Н.Я. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании заявленных требований администрацией указано, что **** между ней и ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда по ---- края. Данная квартира расположена в 4-х квартирном жилом доме, который частично благоустроен: центральное водоснабжение, печное водяное отопление в каждой квартире, водоотведение - выгребная яма. Все ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако используют его не по назначению, - не проживают в нем, бесхозяйственно относятся к нему, не отапливают, что ведет к угрозе размораживания водяного отопления и центрального водоснабжения, нарушению температурного режима в смежных жилых помещениях соседей. На предупреждение истца о недопустимости совершения нарушений не отреагировали.
В судебном заседании представитель истца Хлебов А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по тем же основаниям и дополнительно пояснил, что со стороны ответчиков до настоящего времени не предпринимаются меры по устранению нарушений. Никто из них не вселился в жилое помещение и возможности в этом не имеет, так как средств и доходов, чтобы содержать это жилье, у них нет из-за отсутствия заработков. Интересы же соседей при этом нарушаются. Предупреждения ими направлялись на адрес этой квартиры дважды и в отношении всех троих нанимателей и не были вручены, так как никто из них там не проживает. Реально они не встречались с ответчиками ни разу. На момент вручения ключей от квартиры, действительно речь шла о том, что ответчик Фетищев Ю. пока находится в местах лишения свободы.
Ответчик Фетищев Ю.Ю. с требованиями истца не согласен полностью, указав, что он не имел возможность сразу вселиться в данное помещение, так как в сентябре 2010г. он находился в местах лишения свободы и лишь после освобождения в декабре 2010г. вернулся в с.Кулунда. Сразу не мог вселиться в квартиру, так как не было никаких средств, чтобы ее содержать и отапливать. Никаких предупреждений ему никто не вручал и не передавал. В феврале 2011г. он был зарегистрирован в данном помещении с согласия сельсовета, отапливал квартиру и сейчас топит понемногу, отогрел водопровод и собирается делать понемногу ремонт, так как устроился в настоящее время на работу в ////». Именно по его жалобам в разные инстанции данное жилое помещение, которое ранее было закреплено за ним в связи с нахождением в социальном детском доме, а потом отдано для проживания другим лицам, и было возвращено. Жилье ему необходимо, так как другого он не имеет. Квартиру они все время закрывают на замок.
Ответчик Фетищева Н.Я. с иском не согласна, указывая то, что она ранее в связи с материальными затруднениями была лишена возможности пользоваться данным жильем, потом после выселения прежних жильцов - МС она с сыном Александром в сентябре 2010г. получила ключи от этой квартиры, однако вселиться также не могла сразу, как и содержать это жилье, так как не было средств, чтобы купить уголь, дрова. Сейчас, когда оба сына рядом, она сможет содержать это жилье и не мешать соседям. Никаких предупреждений от истца она не получала.
Ответчик Фетищев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил мнение о своем несогласии с требованиями истца.
Третье лицо СНП согласился с требованиями истца о выселении ответчиков, считая, что данное жилое помещение им не нужно, их обещания относительно приведения квартиры в порядок не будут ими выполнены. В данной квартире будет устроен притон, как было уже ранее при проживании Фетищевой Н.Я.. После предоставления ответчикам квартиры они не вселялись, не отапливали ее, и потому там перемерз водопровод, канализация не стала функционировать. Так как эти коммуникации проходили через его квартиру к ним, то он вынужден был отключить их, сделав заглушки на трубах ответчиков, а себе вывести отводы отдельно от них. Знает, что в адрес ответчиков приходили письма из администрации села, которые не были вручены, лишь одно передавалось для Фетищева А.Ю. через его тещу, а получил ли он его, не знает. Только у него с ответчиками общие стены и коммуникации, которые он потом переделал, а другие соседи не касаются этого.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно решения собрания депутатов Кулундинского сельсовета от **** «Об утверждении перечней муниципального имущества. Жилья, принимаемого из муниципальной собственности муниципального образования «Кулундинский район» ---- по ---- находится в собственности истца.
Как следует из копии ордера от **** и карточек регистрации Фетищевой Н.Я и ее сыновьям Фетищеву Ю.Ю. и Фетищеву А.Ю. была предоставлена квартира по ----,, где они и были зарегистрированы по настоящее время. Временно ответчики не проживали в данном жилом помещении, а с 2005г. в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована МС, которая освободила квартиру в сентябре 2010г. и права ответчиков были восстановлены с указанного времени
**** с ответчиками Фетищевой Н.Я. и Фетищевым А.Ю. был заключен договор социального найма на пользование данным жилым помещением, куда в качестве члена семьи также был включен и ответчик Фетищев Ю.Ю. /л.д.4-5/.
Согласно акта сдачи-приема жилого помещения ответчикам Фетищевой Н.Я. и Фетищеву А.Ю. были переданы ключи от указанной квартиры, которая была в пригодном для проживания состоянии /л.д.6/.
Ответчики Фетищева Н.Я. и Фетищев А.Ю в данное жилое помещение не вселялись, не производили отопление квартиры, в результате чего произошло перемерзание водопровода и канализации в их квартире, отклеились обои на стенах.
Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Согласно предупреждений от **** и от **** ответчики предупреждались истцом о прекращении нарушений жилищного законодательства, вселении в предоставленную квартиру и использовании для проживания, ее содержании без нарушения интересов соседей /л.д.13-14/.
Данные предупреждения ответчиками не были получены, доказательств вручения их истцом, не представлено. В почтовых уведомлениях отсутствуют подписи ответчиков о их получении, как и нет других доказательств их вручения.
Из содержания данных предупреждений видно, что направлялись они по ----1 ----, тогда как стороны не опровергают тот факт, что по данному адресу ответчики не находились. Кроме того, не отрицается никем из сторон по делу, что на момент направления данных предупреждений ответчик Фетищев Ю.Ю. находился в местах лишения свободы и не мог реально быть предупрежден.
В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения и др.
Как предусмотрено п.2,3.4 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использовании жилого помещения не по назначению.
Однако согласно ст.91 ЖК РФ по указанному основанию наниматель и проживающие с ним члены семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения после предупреждения их о необходимости устранения допущенных нарушений, которые не были выполнены.
П.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» также при этом указывает на необходимость вынесения предупреждения наймодателем жилого помещения такого предупреждения в адрес нанимателей о необходимости устранения допущенных нарушений, которое может быть в любой форме, как устной, так и письменной и которые не были ими устранены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных же суду доказательств не установлено, что ответчики использовали жилое помещение не по назначению, чем проживание в нем, то есть для иных целей, которое в первую очередь предполагает превращение жилого помещения в нежилое; что касается такого основания как разрушение и повреждение жилого помещения, то истцом также доказательств этого не представлено, так как под бесхозяйственным обращением с жилым помещением, влекущим к его разрушению, как разъяснено постановлением Пленума, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры. Указанных обстоятельств этого суду не представлено и не установлено. Отклеивание обоев, как на то указывают ответчики, и сохранность всех коммуникаций, пусть и частично в нерабочем состоянии, как канализация, не свидетельствует о разрушении жилого помещения. Не представлено суду и доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, коммуникации соседа СНП работают независимо от использования либо нет ответчиками жилого помещения, наличие на первоначальном этапе угрозы нарушения его интересов были им устранены, каждая квартира в данном доме имеет самостоятельный вход без мест общего пользования.
Учитывая, что выселение из жилого помещения по основаниям, указанным истцом является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении систематичности противоправных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, причем законодателем требуется вынесение в таких случаях в обязательном порядке предупреждений в адрес нанимателей о недопустимости нарушений закона и их невыполнение, тогда как о получении ответчиками предупреждения, направленного истцом, как и вынесения и доведения их об этом в другой форме данных не имеется.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать требования истца обоснованными и потому в иске отказывает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Кулундинского сельсовета к Фетищеву А.Ю., Фетищеву Ю.Ю., Фетищевой Н.Я. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по ---- края отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина