Дело №2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 24 марта 2011 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием истца Клатта В.Э.,
представителя третьего лица ЛВП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клатта В.Э. к Администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Клатт В.Э. обратился в суд с иском к Администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в размере 397 баллогектаров, находящуюся на землях бывшего 0000» -----, указывая, что на основании Решения Совета народных депутатов ----- //// от ***** и постановления администрации Кулундинского района //// от ***** его отцу КЭК была выделена земельная доля с оценкой 397 баллогектаров в акционерном обществе «0000». В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от ***** ОАО «0000» признано несостоятельным (банкротом) и земельный фонд, расположенный на территории 0000, распределен владельцам земельных долей. В настоящее время право владения и распределения землей принадлежит администрации Кулундинского района. Отец его умер *****, после его смерти все принадлежавшее отцу движимое имущество перешло ему и он фактически принял наследство. В то же время, с учетом того, что отец умер в Германии и он спустя длительное время после передачи ему и разбора документов отца, узнал о наличии в его собственности указанной земельной доли. Других наследников в настоящее время не имеется. Факт наличия в собственности его отца земельной доли подтверждается справкой Росреестра по Алтайскому краю. Он обращался с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору Кулундинского района, однако в выдаче свидетельства ему отказано, поэтому просит признать за ним право собственности на земельную долю в размере 397 баллогектаров, находящуюся на территории 0000 сельсовета Кулундинского района Алтайского края.
В судебном заседании Клатт В.Э. поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что его отец ранее проживал в -----, перед отъездом в Германию он перевез отца к себе домой в Кулунду, при этом часть своих вещей, предметов домашнего обихода отец привез с собой. Уезжая в Германию отец оставил ему на сохранение указанные предметы. Когда отец умер в 1999 году, он, поскольку смысла дальше хранить вещи отца не было, он распорядился ими по своему усмотрению. О том, что у отца еще имелась в собственности земельная дола он узнал, только позднее. Обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, но получил отказ. Насколько ему известно данная земельная доля после смерти отца в собственность государства, субъекта РФ либо муниципальную собственность не передавалось. Других наследников у отца не имелось, он был единственным ребенком в семье.
Представитель ответчика администрации Кулундинского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором указал, что требования необоснованно заявлены к администрации района, поскольку данное имущество является выморочным, то надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация, в связи с чем исковые требования истца не признает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ЛВП в судебном заседании пояснил, что действительно в собственности КЭК находилась указанная земельная доля, которая до настоящего времени никому отчуждена не была и числится за КЭК, при этом свидетельство о праве собственности на данную долю никому не выдавалось. Указанная земельная доля находится в пределах границ муниципального образования 0000 сельсовет Кулундинского района Алтайского края.
Представитель администрации Курского сельсовета, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истца согласен.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно решения Совета народных депутатов Кулундинского района //// от ***** и постановления администрации Кулундинского района //// от ***** КЭК выделен в собственность земельный пай с оценкой 397 баллогектаров, находящийся на территории акционерного общества «0000», указанная земельная доля не прошла государственную регистрацию и не выделена как отдельно существующий земельный участок, расположена в настоящее время на территории 0000 сельсовета -----. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации 0000 сельсовета //// от *****, сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю //// от ***** и //// от ***** сообщением администрации Кулундинского района Алтайского края //// от ***** ***** КЭК умер и после его смерти открылось наследство в виде вещей домашнего обихода и земельного пая. Истец, являющийся наследником по закону, после смерти наследодателя, в установленный законом срок наследство, в виде предметов домашнего обихода, фактически принял, что подтверждается показаниями свидетеля КАН Впоследствии истец узнал, что наследодателю также принадлежит вышеуказанный земельный пай с оценкой 397 баллогектаров. Согласно информации администрации Кулундинского района, администрации 0000 сельсовета и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, земельный пай с оценкой 397 баллогектаров, принадлежащий КЭК, расположенный в границах 0000 сельсовета, в земельном фонде района и Курского сельсовета не значится.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ***** №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то есть до *****, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день ее введения, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Истец входил в круг наследников, предусмотренных ст. 532 и 548 ГК РСФСР, на момент смерти наследодателя и фактически принял наследство, так как распорядился принадлежащими наследодателю предметами домашнего обихода, о наличии иного имущества принадлежащего наследодателю узнал впоследствии. После смерти КЭК кто-либо из остальных наследников по закону действовавшему на момент открытия наследства, не принял наследство и в собственность Российской Федерации, субъекта РФ либо муниципального органа оно не перешло.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля КАН, который пояснил, что КЭК перед своим отъездом в Германию, принадлежащие ему предметы домашнего обихода оставил на сохранение истцу, своему сыну, который после смерти отца распорядился принадлежащими умершему предметами домашнего обихода.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ (546 ГК РСФСР) признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств, опровергающих утверждения истца, суду представлено не было.
Доводы представителя администрации Кулундинского района указанные в отзыве, что администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанная земельная доля после смерти КЭК в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества не переходила, фактически была принята наследником Клатт В.Э., при этом длительное время была невостребована и подлежала выделению в земельный участок образование которого осуществляется на основании соответствующего решения муниципального района который вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального района на этот земельный участок (ст. 7 Закона Алтайского края от ***** ////-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения").С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец Клатт В.Э. фактически принял принадлежащее наследодателю КЭК наследственное имущество и поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клатта В.Э. удовлетворить.
Признать за Клаттом В.Э. право собственности на земельную долю в общей долевой собственности с оценкой 397 баллогектаров, находящуюся на территории 0000 сельсовета Кулундинского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Новиков