Дело № 2-66/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 23 марта 2011года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.
с участием истца Парфенова В.Н.,
ответчика Ключникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфенова В.Н. к Ключникову А.Н., Липендиной В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ключникову А.Н. и Липендиной В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ***** на проезжей части автодороги ------., произошло ДТП. Автомобиль марки «0000» государственный регистрационный знак /////, прицеп «0000» государственный регистрационный знак 0000 под управлением ответчика Ключникова А.Н. совершил столкновение с автомобилем марки «0000» государственный регистрационный знак /////, под его управлением. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ключникова А.Н., о чем свидетельствует справка, выданная РОВД № 54 ВВ от *****, протокол ------ об административном правонарушении. Ключников А.Н. управлял машиной на основании доверенности. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно калькуляции ///// от *****, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 0000 рублей на дату составления калькуляции, кроме того, он понес дополнительные расходы - за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика было заплачено 0000 рублей. Кроме механических повреждений его транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ему и моральный вред, выражающийся в следующем: сильнейший стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи: поступление дочери в институт, свадьба дочери, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет его чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые он оценивает в 0000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу: в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства - 0000 рублей; в счет погашения затрат на проведение экспертизы и составление калькуляции затрат - 0000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 0000 рублей, затраты на почтовые услуги - 0000 рублей 0000 копеек и затраты по оплате госпошлины - 0000 рублей 48 копеек.
Истец Парфенов В.Н. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, от взыскания с ответчика затрат на проведение экспертизы в размере 0000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 0000 рублей - отказывается. В остальной части требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит суд взыскать с ответчика Ключникова А.Н. в его пользу: в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства - 0000 рублей; затраты на почтовые услуги - 0000 рублей 0000 копеек и затраты по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Парфенов В.Н. исковые требования к Ключникову А.Н., с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ключников А.Н. в судебном заседании исковые требования Парфенова В.Н. признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Липендина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 0000 рублей 0000, которая исходя из первоначально заявленных им исковых требований и положений ст. 33319 НК РФ должна была составлять 0000 рубля, т.е. истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 0000 0000 копеек.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 33340 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфенова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ключникова А.Н. в пользу Парфенова В.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 0000 рублей, почтовые расходы в размере 0000) рублей 0000 копеек и затраты по оплате госпошлины в размере 0000 рубля, итого 0000) рубля 0000 копеек.
Возвратить заявителю Парфенову В.Н. излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 0000 согласно платежному документу от ***** /////.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Новиков