Дело №2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 14 апреля 2011года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием истца Акопян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян А.А. к Гудриян А.В. и Гудриян И.М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Акопян А.А. обратился в суд с иском к Гудриян А.В. и Гудриян И.М. о взыскании денежной суммы, указывая в обоснование своих требований, что ****** ответчики Гудриян А.В. и Гудриян И.М. под расписку взяли у него взаймы деньги в сумме ////, которые обязались каждый месяц, т.е. с ****** платить по ////. Он передал им указанную сумму денег, однако ответчики свои обязательства не выполнили и долг по настоящее время не возвратили, от встречи с ним уклоняются, на звонки не отвечают и добровольно вернуть долг не проявляют желания. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков Гудриян А.В. и Гудриян И.М. в его, Акопян А.А., пользу деньги в сумме ////, а также понесенные им судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец Акопян А.А. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчики взяли у него ****** именно указанную сумму денег //// которую обещались вернуть путем возврата ему ежемесячно по ////, начиная с ******, однако до настоящего времени так ни разу и не заплатили ему. В подтверждение ответчики в тот же день ****** собственноручно написали ему расписку о получении данной суммы денег и сроках её возврата. В дальнейшем он, поскольку ответчики так не возвращали ему деньги, на всякий случай взял с них еще одну расписку о получении данной суммы денег где уже правильно были написаны его, истца, данные. Данную расписку писала его жена, а ответчики только подписали её. Никакого давления на ответчиков им не оказывалось при написании и подписании данных расписок.
Ответчик Гудриян А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснял суду, что он со своей женой Гудриян И.М. не занимал у истца ////. В 2008 году они с женой действительно занимали на нужды семьи у истца деньги в размере //// и в дальнейшем частично погасили перед истцом задолженность, путем передачи ему когда ////, когда ////, при этом никаких расписок с истца не брали, все было на доверии. В дальнейшем в 2009 году поскольку они с женой не погасили перед истцом задолженность тот потребовал, чтобы они написали ему расписку о том, что получили у него в долг //// рублей, которые вернут ему выплачивая ежемесячно по //// рублей. Данную расписку они написали, так как истец надоел им постоянно приезжая и требуя возврата долга, а денег у них не было. Сумма была указана такая поскольку истец сказал, что уже набежали проценты на долг. Давления со стороны истца при этом на них никакого не было. Потом истец снова потребовал чтобы они расписались с женой в аналогичной расписке составленной уже не ими лично, что они и сделали. Долг который действительно у них перед истцом есть, но на меньшую сумму, они вернуть его не могут из-за отсутствия денег и своего тяжёлого материального положения.
Ответчик Гудриян И.М. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила суду письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых указала, что не согласна с иском, т.к. они брали у истца в долг //// рублей, частями долг был отдан, расписки истец им не отдавал, сказал, что это проценты и предъявил новую сумму к возврату с еще наросшими процентами. В расписке она расписалась по психологическим давлением, истец приезжал не один раз с людьми и угрожал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ****** между истцом Акопян А.А. и супругами Гудриян, был заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам //// рублей, которые ответчики обязались вернуть истцу путем выплаты ему ежемесячно, начиная с ****** по //// рублей, о чём ответчиками была собственноручно написана расписка. Указанная сумма денег была взята ответчиками для использования на нужды семьи.
Сторонами не было соблюдена, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа, однако суд не принимает во внимание это обстоятельство, поскольку несоблюдение письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы. К тому же истцом в подтверждении заключенного между ним и ответчиком договора займа были представлены письменные доказательства: расписки Гудриян А.В. и Гудриян И.М. датированные ******
В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ по общим обязательствам супругов взыскание обращается на общее имущество супругов, при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность.
К показаниям ответчиков Гудриян А.В. и Гудриян И.М., о том, что они фактически не получали в долг у истца //// рублей, а получали ранее еще в 2008 году в долг только ////, и часть долга погасили, а расписки на сумму //// рублей написали поскольку так потребовал истец, обосновывая это тем что набежали проценты на ранее взятую в долг сумму денег, суд относится критически, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств этого. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме //// рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян А.А. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гудриян А.В. и Гудриян И.М. в пользу Акопян А.А. деньги в сумме //// рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере //// рублей, итого ////
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд.
Судья Е.В. Новиков