Дело № 2-262-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н. С участием сторон: истца Устименко А.П., представителя ответчика Мельниченко Ю.В. При секретаре Сафоновой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко А.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе о признании права на досрочную пенсию У С Т А Н О В И Л: Устименко А.П. обратился в суд к ответчику с требованием включить ему в специальный стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях период работы с ***** по ***** машинистом кочегаром на предприятии тепловых сетей, указывая, что в указанное время он работал на данной должности с применением твердого топлива с золоудалением, однако в силу неуказания в приказе о приеме на работу характера работы кочегара ему отказано в установлении пенсии, что считает незаконным, так как его вины в этом не имеется. В судебном заседании истец поддержал свои требования, просит признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе ему в назначении пенсии, и дополнительно просит обязать ответчика назначить ему данную льготную пенсию с *****, то есть с момента обращения его к ответчику с таким заявление. Предприятие, в котором он работал много раз меняло свое название и документы не в полном объеме сдавались в архив, так ему объяснили при его обращении туда, и так же ему сказали на предприятии, которое в настоящее время функционирует на месте бывшего предприятия по тому же профилю. Все котельные в. с.Кулунда работают на угле и это общеизвестно. Представитель ответчика Мельниченко Ю.В. считает требования истца необоснованными, так как им не представлено суду доказательств его работы в указанный им период на твердом топливе с золоудалением, что является одним из условий включения такого периода в специальный стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях. В иске просит отказать. Одновременно не отрицает факта назначения пенсии на льготных основаниях допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля БВВ и наличия в его пенсионном деле справки об уточненных условиях труда и других, которые в судебном заседании приобщены истцом в качестве доказательств. При проверке записей истца для назначения ему досрочной пенсии ими в районном архиве просматривались документы от предприятия и ничего обнаружено не было, так как это предприятие много раз переименовывалось. Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В силу пп. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII позиция 23200000-13786). В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Согласно записям в трудовой книжке истца с ***** он был принят на период отопительного сезона машинистом кочегаром 2 разряда в Кулундинское муниципальное предприятие тепловые сети и работал там по ***** ***** истец обратился в ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ***** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе от ***** 0000 Устименко А.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, которого было исчислено всего 5 лет 11 месяцев 17 дней, а также отсутствием документов, подтверждающий особый характер работы и занятости в течение полного рабочего дня, в том числе и периода работы, указанного в требовании истца. Обстоятельства работы истца на предприятии тепловых сетей и должности, кроме того, подтверждаются непосредственно его пояснениями, свидетелей, не опровергаются и ответчиком. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы (кроме показаний свидетелей), подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Так, истцом в подтверждение имеющегося льготного стажа была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная на имя БВВ МУП «Жилкомхоз», в которой указано, что БВВ с полным рабочим днем с ***** по ***** работал машинистом кочегаром котельной на угле с золоудалением, котельная работает сезонно. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Поэтому оснований не доверять выданной работодателем справке, не имеется. Свидетель БВВ в судебном заседании показал, что он работал в 1997г-1998гг. в тепловых сетях машинистом кочегаром в котельной на ------, как ее еще называли «трестовская», котельная работала на угле, да и в Кулунде все котельные работают на угле, как тогда так и сейчас. С ним вместе в то время работал и Устименко. Ранее он оформлен на льготную пенсию в связи с этой работы и данный стаж ему включен для назначения этой пенсии. В подтверждение своей работы в указанный период времени свидетель БВВ представил выписку из трудовой книжки. Свидетель РНИ показал, что он работал водителем на предприятии МУП тепловых сетей и находясь на дежурствах проверяли работу кочегаров и знает, что Устименко А.П. работал в котельной, как ее называли «трестовской» на ------ Как следует из справки МУП «Жилкомхоза» предприятие МУП Тепловых сетей реорганизовано и присоединено к МУП Жилкомхоз», что позволяет суду принять во внимание указанные документы, выданные на имя БВВ в 2003г для оформления льготной пенсии и с учетом работы истца в период, отраженный в данной справке МУП Жилкомхоаз в качестве доказательств условий труда истца. Наряду с подтверждающими их свидетельскими показаниями и не противоречащими записям в трудовой книжке истца. Показаниям, данным указанными свидетелями о периодах их работы в котельной и на предприятии в целом оснований не доверять у суда нет, тем более что, их показания согласуются с другими материалами дела, исследованными судом. Учитывая указанное, суд при оценке доказательств представленных истцом принимает во внимание справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, несмотря на то, что она выписана на имя БВВ, однако ее содержание также касается условий труда на должности кочегара на период работы Устименко А.П. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что как следует из записей трудовой книжки истца следующий сезон работы его в тепловых сетях - с.***** запись о его работе содержит ссылку на условия труда, дающего право на льготную пенсию по старости. Исходя из оценки всех доказательств, исследованных судом, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный период выполнялась работа по условиям и характеру деятельности, а также тождественности выполняемых функций аналогичная работе по должности, внесенной в Списки, а именно должности машиниста кочегара котельной на твердом топливе с золоудалением. Доказательств же, опровергающих изложенные в справке сведения, как и то, что предприятие тепловых сетей работало на угле ответчиком не представлено, а невыполнение работодателем требований, действующего законодательства не должно приводить к нарушению прав работника на пенсионное обеспечение. То обстоятельство, что в трудовой книжке истца запись о его работе на предприятии тепловых сетей машинистом кочегаром указаны без необходимых условий и характера работы, то есть не в соответствии со Списком 0000 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., где в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: «машинисты /кочегары/ котельной на угле и сланце, в том числе и занятые на удалении золы», действовавшем на период работы истца, не является его виной. При издании приказа и внесении записи в трудовую книжку истца была допущена ошибка, и наименование его должности было изложено не в соответствии со Списком, ответственность за правильность внесение записей в трудовую книжку несет работодатель. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятие, на котором работал истец, в настоящее время ликвидировано, документы предприятия, кроме лицевых счетов по заработной плате, в государственный архив не сданы. Эти обстоятельства установлены судом и подтверждаются как пояснениями истца, так и ответчика. В связи с вышеизложенным, суд находит, что указанный истцом период работы подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Поэтому, исковое требование истца о включении данного периода работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подлежит удовлетворению. Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях с учетом включения в специальный стаж спорного периода имел в общей сложности трудовой стаж свыше 6 лет 3 месяцев, необходимый страховой стаж и возраст, дающий право на назначение пенсии с уменьшением возраста, то ответчик необоснованно отказал ему в назначении данной пенсии. Следовательно, исковые требования истца о признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе 0000 от *****, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с *****, подлежат удовлетворению, поскольку за назначением пенсии истец, имея необходимый трудовой стаж, обратился к ответчику именно в это время. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Устименко А.П. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе об отказе Устименко А.П. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе» зачесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы Устименко А.П. с ***** по ***** и назначить досрочную трудовую пенсию с *****. Взыскать в пользу Устименко А.П. с ответчика государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» государственную пошлину в возврат в размере 200руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Кулундинского районного суда В.Н.Балухина