Дело № 2-274/2012                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                                                               10 августа 2012 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Навражина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навражина С.Н. к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

          Навражин С.Н. обратился к администрации Кулундинского сельсовета с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, ------- общей площадью 132,10 кв.м., в том числе жилой площадью 80,30 кв.м., расположенного по -------.

         В обосновании иска истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Кулундинского районного Совета народных депутатов от ****** ему был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. по -------1 ------- для строительства индивидуального жилого дома. Договор о предоставлении данного участка был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Кулундинского района. В 1986г. произведено в установленном порядке изменение нумерации дома с 30 на 8. Он дом построил и одновременно приобрел по договору купли - продажи вторую часть домовладения, тем самым став единоличным собственником всего дома. В 1998г. он без разрешения органа местного самоуправления произвел улучшения в доме, перепланировал комнаты, сделал пристрой, в связи с чем увеличилась значительно его общая и жилая площадь.

Согласно техническому заключению 2223/020211/01/0029, выполненному Кулундинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненная перепланировка квартиры дома по вышеуказанному адресу не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Из-за неправильно оформленных документов как купли-продажи, в котором указано, что якобы он купил квартиру № 1, тогда как им была приобретена кв. №2, и отсутствия разрешения ответчика он не может, минуя суд, оформить свое право собственности.      

        Истец Навражин С.Н. в судебном заседании подтвердил свои требования, дополнительно указав, что после получения земельного участка для строительства дома, он начал его возведение, однако после окончания сразу не сделал акт на ввод в эксплуатацию и оформил уже в 2010г. Необходимости не было в этом, так как в 1996г. он приобрел в собственность путем купли-продажи вторую половину дома. В договоре купли-продажи неверно было указано, что он купил -------, тогда как это была -------. В целом домовладение в собственность он не оформил, не обращал на это внимание. В 2010г. он также начал достраивать дом, сделал пристойки со стороны первой квартиры, перепланировал комнаты, что явилось увеличением, как общей площади дома, так и жилой.

        Представитель ответчика администрации Кулундинского сельсовета извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, в котором указал, что претензий не имеет и просит рассмотреть дело без их участия.

       Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Как было установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Кулундинского Совета народных депутатов от ****** 0000 Навражину С.Н. был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство по -------1 -------, дополнительно был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью 60 кв.м. и жилой 45 кв.м., который был зарегистрирован в БТИ Кулундинского района. Решением райисполкома Кулундинского Совета народных депутатов от ****** изменена нумерация дома с 0000 на 0000 по -------. На отведенном участке истец построил жилое помещение общей площадью 64,5 кв.м. и жилой 21,5 м. в 90-е годы, но который документально ввел в экплуатацию лишь в 2010г. Одновременно в течение указанного времени в 1996г. приобрел путем купли-продажи ------- этого дома, а также произвел перепланировку и пристрой в целом к дому путем демонтажа перегородок, оконных блоков, возведения пристроя с жилыми комнатами, санузлом, которые соответствуют мерам безопасности.

       Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений исполкома Кулундинского Совета народных депутатов, договором о возведении индивидуального жилого дома, копией купли-продажи квартиры, составляющей 1/2 долю домовладения и которая принадлежала ранее ВБА в соответствии с свидетельством о праве на наследство, справкой БТИ о принадлежности ------- по ул------- на праве собственности Виноградовым и потому в этой части, суд находит, что указание в договоре купли-продажи между Навражиным С.Н. и ВБА объекта купли -продажи как ------- считать технической ошибкой и признает факт приобретения истцом по указанному договору -------, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ****** и выпиской из технического паспорта жилого дома от ******, копией технического заключения от ******

       Согласно технического заключения 0000 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций в жилом доме по ------- в ------- следует, самовольно выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана доступной. В результате перепланировки и пристроя общая площадь дома увеличилась до 132,10 кв.м. и жилая до 80,30 кв.м.

         Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имело собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что в данном случае истцом был возведен жилой дом в результате строительства на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, а другая его часть приобретена путем купли-продажи, то имеются все основания для признания его права собственности на данное домовладение в целом.

В силу п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом при проведении перепланировки и пристроя строительных норм и правил, а также то, что выполненная перепланировка при этом не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает их интересов, что дает суду основание считать требования истца обоснованными.

         Таким образом, исковые требования Навражина С.Н.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Навражина С.Н. удовлетворить.

Признать за Навражиным С.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 132,10 кв.м., в том числе жилой площадью 80,30 кв.м., расположенный по ------- с учетом его пристоя и перепланировки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Кулундинский районный суд.

             Председательствующий:                                                            В.Н. Балухина