Дело №2-280/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кулунда 16 августа 2012 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Сафоновой Н.Н., с участием истца Сергиенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Н.В. к Сергиенкову А.Я. администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Сергиенко Н.В. обратилась в суд с иском к Сергиенкову А.Я., администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ***** они с мужем купили 1/2 долю домовладения общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8 кв.м. по ------- в -------. Несмотря на то, что в договоре купли - продажи, удостоверенного ГНИ, нотариусом Кулундинской нотариальной конторы Алтайского края *****, реестр за 0000 покупателем указан её муж Сергиенко А.Я., квартира приобреталась в совместную собственность, то есть она также является собственником 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. ***** её муж Сергиенко А.Я. умер. В установленный законом срок она обратилась к ГНИ, нотариусу Кулундинского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на долю умершего мужа, так как является единственным наследником первой очереди по закону. В выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что по договору купли - продажи от ***** 1/2 доля домовладения имеет общую площадь 95,2 кв.м., а по техническому заключению, выданному Кулундинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю - 1/2 доля домовладения площадью 102,10 кв.м. и отсутствует решение об узаконении площади дома, а по этому данное строение не может быть признано объектом наследования. В 2001 году, она с мужем, без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства, с целью улучшения жилищных условий, произвели реконструкцию своей 1/2 доли домовладения: - в жилой комнате установили печь (поз. 3 приложение 0000); - в жилой комнате демонтировали дымоход (поз. 3 приложение 0000); - в наружной стене кухни выполнили проем и установили дверной блок (поз. 6 приложение 0000); - в кухне установили газовую плиту и раковину (поз. 6 приложение 0000). Возвели кирпичный пристрой общей площадью 4,50 кв.м., в котором расположили совмещенный санузел, в котором установили унитаз, раковину и душевую кабину (поз. 7 приложение 0000). В результате перепланировки, переустройства в ------- строительства пристроя общая площадь строения увеличилась с 95,2 кв.м. до 102,10 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 68,80 кв.м. до 67,60 кв.м.. Согласно техническому заключению 0000, выполненному Кулундинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ------- самовольно выполненные перепланировка и переустройство ------- жилом доме по ------- в ------- не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Наследник второй очереди по закону, родной брат её умершего мужа Сергиенков А.Я. наследство мужа не принимал. В судебном заседании истец Сергиенко Н.В. настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме, просит суд сохранить её квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на неё, при этом дополнительно пояснила, что детей у нее с мужем не было, а брат мужа раньше носил фамилию также Сергиенко, а потому переименовал в Сергиенков. Ответчик Сергиенков А.Я. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. Представитель ответчика администрации Кулундинского сельсовета, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. Третье лицо ДЛР извещенная о времени и дате рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения требований истца не возражает. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного решения органа местного самоуправления являются самовольными (ст. 29 ЖК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как было установлено в судебном заседании, на основании договора купли - продажи от ***** Сергиенко А.Я. приобрел в собственность 1/2 долю домовладения состоящую из жилого кирпичного дома общей полезной площадью 95,2 кв.м. из них жилой 68,8 кв.м. без надворных построек. В 2001 году без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства, с целью улучшения жилищных условий, истица совместно с мужем произвели реконструкцию своей 1/2 доли домовладения, перепланировали комнаты, перенесли печь, сделали в наружной стене кухни проем и установили дверной блок (поз. 6 приложение 0000); в кухне установили газовую плиту и раковину (поз. 6 приложение 0000), возвели кирпичный пристрой общей площадью 4,50 кв.м., в котором расположили совмещенный санузел, в котором установили унитаз, раковину и душевую кабину (поз. 7 приложение 0000). В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Из ч.1,3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых документов. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению 0000, выполненному Кулундинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненные перепланировка и переустройство ------- жилом доме по ------- в ------- не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В результате перепланировки, переустройства в ------- строительства пристроя общая площадь строения увеличилась с 95,2 кв.м. до 102,10 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 68,80 кв.м. до 67,60 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению документами: копией договора купли продажи от *****; копией технического паспорта на домовладение по состоянию на *****; копией выписки из технического паспорта; постановлением об отказе в совершении нотариального действия; копией справки об инвентаризационной стоимости квартиры; копией кадастрового паспорта; копией технического заключения 0000, свидетельствами о рождении умершего и ответчика, в котором имеется запись об исправлении фамилии, указывающее на их родственные связи. Таким образом, установлено, что выполненные истцом перепланировка, переустройство принадлежащей ему доли жилого дома и возведение пристроя не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии. Кроме того, как следует из материалов дела, ***** Сергиенко А.Я. - умер, по его смерти открылось наследство, в виде 1/4 доли домовладения вышеуказанного жилого помещения. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Сергиенко Н.В. - является наследником первой очереди по закону и, следовательно, её исковые требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома по ------- в ------- - подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сергиенко Н.В. - удовлетворить. Признать за Сергиенко Н.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 102,10 кв.м., расположенного по ------- в -------. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца. Председательствующий: В.Н. Балухина