Дело № 2-279/2012         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                                                                   16 августа 2012 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Балухиной В.Н.,

с участием сторон: ответчика Мартыненкова Д.С.

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненковой С.Л. к Мартыненкову Д.С., Павловской Е.С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и определении в ней долей и встречных исках Павловской А.С., Мартыненкова Д.С. к Мартыненковой С.Л. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и определении в ней долей

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненкова С.Л., Мартыненков Д.С. и Павловская Е.С. обратились с исками в суд о признании за ними права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - жилого дома соответственно 1/4, 1/8, 1/8, находящегося по ------ края общей площадью 144,50 кв.м.м., в том числе жилой 83,70 кв.м.м, ссылаясь на то, что в 1993 году жилой дом на участке был приватизирован в общую совместную собственность семьей, состоявшей из Мартыненкова С.Д., мартыненковой С.Л., Мартыненкова Д.С. и Павловской Е.С. /Мартыненковой Е.С./ без определения долей. В договре на приватизацию был указан только Мартыненков С.Д.

**** Мартыненков С.Д. умер. Истица Мартыненкова С.Л. наследовала имущество умершего путем подачи заявления нотариусу, другие наследники отказались от принятия наследства в ее пользу.

В выдаче свидетельства о принятии наследства было отказано в связи с неясностью состава собственников приватизированного имущества и отсутствием соглашения между ними по определению долей при приватизации жилья, а также произведенной в период проживания без согласия органа местного самоуправления перепланировки и пристроя к жилому дому.

Жилым помещением они все пользовались на равных и потому каждому принадлежало по 1/8 его части, а после смерти Мартыненкова С.Д. Мартыненковой С.Л. стало принадлежать 1/4 доля домовладения.

Также заключением техническим установлено, что перепланировка и пристрой не создают угрозы для проживающих, соответствуют всем требованиям безопасности и могут быть сохранены.

         Истец и ответчик Мартыненкова С.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебном заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме, требования по встречным искам признает в полном объеме.

        Истец и ответчик Мартыненков Д.С. свои требования поддержал и признал требования других истцом по встречным искам.

        Истец и ответчик Павловская Е.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебном заседание не явилась, возражений относительно предъявленных требований не представила.

        Ответчик администрация Кулундинского сельсовета в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

       Третье лицо ПИЯ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражает против удовлетворения требований.

         Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

        Как было установлено в судебном заседании, согласно договора на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) от **** Мартыненкову С.Д. была передана в собственность 1/2 доля домовладения общей площадью 159,3 кв.м., в том числе жилой 83,9 кв.м. по ------ края.

Согласно архивной справки в приватизацию были включены, кроме Мартынекова С.Д., Мартыненкова С.Л., Мартыненкова Е.С. и Мартыненков Д.С.     

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, каждому из участников приватизации принадлежало по 1/4 доли квартиры или 1/8 доли домовладения по ------ и после смерти Мартыненкова С.Д. его доля перешла в порядке наследования супруге - истице Мартыненковой С.Л. ввиду отказа других наследников в ее пользу.

         В период проживания Мартыненковы без согласия органа местного самоуправления произвели перепланировку, пристрой к своему жилому помещению.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного решения органа местного самоуправления являются самовольными (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В результате перепланировки и пристоя общая площадь строения стала составлять 144,5 кв.м., жилая площадь 83,7 кв.м.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.       

Из ч.1,3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых документов. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению 0000, выполненному Кулундинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненные перепланировка и переустройство ------ жилом доме по ------ в ------ не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Состояние строительных конструкций пристроя соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению документами: копией договора о передачи домовладения в собственность; копией технического паспорта на домовладение по состоянию на ****; копией выписки из технического паспорта; постановлением об отказе в совершении нотариального действия; копией справки об инвентаризационной стоимости квартиры; копией кадастрового паспорта; копией технического заключения 0000.

Таким образом, установлено, что выполненные истцом перепланировка, переустройство принадлежащей ему доли жилого дома и возведение пристроя не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

      Учитывая изложенное, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования - удовлетворить.

           Признать за Мартыненковой С.Л. право собственности в размере 1/4 доли, Мартыненковым Д.С. и Павловской Е.С. по 1/8 доле каждому жилого дома общей площадью 144,50 кв.м., в том числе жилой площадью 83,70 кв.м.м по ------ алтайского края.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.

          Председательствующий:                                                                   В.Н. Балухина