Дело № 2-311-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н. С участием сторон: истицы Арлюковой Т.А., представителя ответчика Мельниченко Ю.В. При секретаре Сафоновой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арлюковой Т.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кулундинском районе о зачете периода работы в стаж с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочную пенсию У С Т А Н О В И Л: Арлюкова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на досрочную пенсию по старости, при этом просит включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости с ****** по ****** и назначить пенсию с ******. В обосновании своих требования Арлюкова Т.А. указывает, что данный период времени она работала на заводе «Прогресс», далее АО «Прогресс» в должности мастера контрольного ОТК и данная должность включена в подраздел 6, раздела 23 Списка 0000 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ******, а также указана в подразделе 3 раздела 25 аналогичного Списка от ****** Решением Пенсионного Фонда РФ в Кулундинском районе ей было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия в представленных ею документах сведений о характере производства и отсутствии данных о ее занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, что считает незаконным В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме, дополнительно показав, что завод «Прогресс» занимался производством немедицинских препаратов, получаемых путем биологического синтеза, это вредное производство. Она работала в ОТК, который обслуживал все цеха и потому в уточняющей справке не был отражен какой-то конкретный вид вредного производства, что явилось отказом ответчика в принятии данного документа в качестве доказательства ее работы во вредных условиях труда. Представитель ответчика Мельниченко Ю.В. с требованиями истицы не согласна, указав, что истицей не представлено доказательств ее работы во вредных условиях труда, так как уточняющая справка, предоставленная ею, не указывает в каком производстве работала Арлюкова Т.А. и не отражены в ней документы, характеризующие льготный характер работы. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица в течение периода с 01.февраля 1988г. по ****** работала контрольным мастером завода ПО «Прогресс» и далее после переименования АО «Прогресс» -------, которое в дальнейшем именовалось также путем реорганизаций - завод «Аминокислоты АО «Прогресс» производство лизина, производство «Биопрепаратов» АО «Прогресс», завод «Премиксы» АО «Прогресс». Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, архивной справкой Управления архивов и документирования ------- «Государственный архив -------» и не опровергаются сторонами. Решением ответчика от ****** 0000 Арлюковой Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, документов, подтверждающих особый характер работы. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми, вредными условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 комментируемого Закона применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При этом также отражено в данном постановлении, что время выполнявшихся до 01 января 1992г. работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию наравне с работами, предусмотренными Списками от 26.01.1991г. Учитывая, что спорный период работы истицы подпадает по тот и другой Список, то ее право должно определяться соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. и Списком № 2 от 22.08.1956г. В соответствии с подразделом 6, раздела XХ111 «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено контрольным мастерам /на межоперационном контроле/ Должность матера контрольного на межоперационном контроле указана и в подразделе 3 «Производство антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом» раздела ХХV Списка №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. Таким образом, для включения в специальный стаж истицы указанного ею периода необходимо соблюдение определенных условий труда, характер производства, работа на соответствующем участке, цехе, а также специфика выполняемых работ. Трудовой книжкой истицы подтверждается ее работа на заводе «Прогресс» контрольным мастером ОТК Согласно справки 0000 от ******, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, из содержания которой видно, что она выдана Арлюковой Т.А., что она работала полный рабочий день с ****** по ******, - 6 лет 27 дней в производстве ОТК в качестве мастера контрольного, что предусмотрено Списком 2 разделом 23 подразделом 6, основание - книги приказов за 1988-1994гг.и личная карточка ф.т-2. На указанной справке имеется печать, в которой имеются наименование ------- концерн «Казхлебпродукт» производственное объединение «Прогресс» -------. Оттиск данной печати на справке и ее содержание не противоречит содержанию архивной справки о реорганизации завода «Прогресс» /л.д.6,9/. Из содержания архивной справки от ****** о Перечне должностей и профессий рабочих, которым предоставляется государственные пенсии на льготных условиях и в льготных размерах /разработан на основании списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением СМ СССР от ****** 0000/, утвержденной директором завода «Прогресс» ПЭИ 01 09.1989г., видно каков характер производства завода, занятость профессий, наименование должностей во вредных условиях труда в течение рабочего времени / полный рабочий день/, указание этих должностей на номер списка на льготное пенсионное обеспечение, в том числе в нем указана также должность контрольного мастера на межоперационном контроле. Представленные суду данные лабораторного контроля воздуха рабочей зоны завода «Аминокислоты» производство Лизина, утвержденные 01 08.1999г. конкурсным управляющим свидетельствуют о наименовании вредных веществ, находящихся в цехах завода в рабочей зоне, классе опасности их, и данные о их замерах в течение с 1981г. по 1994г., в том числе и видны и допускаемые превышения ПДК. Как следует из Сборников заводских инструкций по охране труда для работников завода «Прогресс», изданных заводом, технологические процессы производства завода связаны с микробиологическим синтезом и заключается в выполнении работ с различными видами идентифицированных и неидентифицированных микроорганизмов /продуценты/, в процессе технологии используется культура микроорганизмов, уксусная кислота, щелочь, хлорамин, формалин, четыреххлористый углерод, перекись водорода, аммиачная вода, соляная кислота, кормовые дрожжи, витамины, антибиотики, сернокислые соли, ферменты - неумелый контакт с которыми может оказать вредные воздействия на организм работающих. Допрошенный по отдельному поручению в судебном заседании свидетель КНН показала, что она с 1977г. по 1994г. работала на заводе «Прогресс» вначале лаборантом химического анализа, затем начальником отдела технического контроля. Чтобы идти по льготной сетке лаборантов переводили мастерами. Они работали с вредными веществами, самый вредный был витамин В2, препараты были немедицинскими. Отбирали продукцию путем биологического синтеза, средств защиты растений, премиксов. ОТК контролировал все производства. Рабочее место Арлюковой было в химической лаборатории, но они ходили по всем цехам, отбирали пробу, делали анализ, у всех работников были респираторы, специальная одежда, выдавали молоко. Премикс это витамин-добавка, с чего растет масса и он дорогой и вредный продукт. Работали с вытяжкой, в чисто стерильных условиях. Были случаи, что у некоторых работников предприятия наступала ранняя старость, человек выглядел намного старше своего возраста. Не верить показаниям данного свидетеля нет оснований, так как в подтверждение указанных ею обстоятельств ею предоставлена трудовая книжка. Оценивая полученные судом доказательства, суд приходит к выводу, что технологические производства завода «Прогресс» связаны с вредными веществами и работающий на нем персонал трудился во вредных условиях, и именно к этой категории относилась истица, что также следует и из Перечня производственных биологических факторов, на основе используемых продуцентов и выпускаемого продукта ПО «Прогресс», представленных истицей и не противоречащего другим доказательствам, где также отражены в числе подразделений и ОТК, как единый общий на весь завод, что подтверждает тот факт, что ОТК обслуживал все цеха предприятия. Поскольку совокупность всех представленных доказательств согласуются между собой, дополняют друг друга, то доводы истицы о ее работе во вредных условиях труда суд находит обоснованными и доказанными, как и соответствие занимаемой истицы должности к Списку 0000. Учитывая, что истица родилась ******, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ******, ей было 52 года, стаж работы составил 6 лет 27 дней и потому суд находит основания для удовлетворения требования истца. При этом суд принимает во внимание и Соглашение от ****** «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», которым предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения /ст.ст.1,6 /. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арлюковой Т.А. удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе зачесть в специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда Арлюковой Т.А. период работы с ****** по ******. Признать за Арлюковой Т.А. право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе назначить ей пенсию с ******. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья В.Н.Балухина