с. Кулунда        25 октября 2012 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шияненко М.В.,

его защитника Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шияненко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении в отношении Шияненко М.В., ***** года рождения, уроженца ------, гражданина ////», проживающего по адресу ------ 0000, который был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Шияненко М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от *****, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Считает данное взыскание незаконным, поскольку несмотря на то, что мировой судья указал, что его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако материалы дела не подтверждают с достоверностью факт совершения им указанного выше правонарушения. Требование сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования было незаконным, поскольку перед этим его не направляли на освидетельствование. 24 сентября он подал жалобу мировому судье по электронной почте, но она ему была возвращена. В связи с этим просит суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи от *****.

Как следует из материалов дела жалоба Шияненко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении была подана с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шияненко М.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, которые изложены в нём, а именно о том, что ему сотрудники полиции, перед тем как направить на медицинское освидетельствование, не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От дальнейших объяснений Шияненко М.В. отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Защитник Буторин А.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает жалобу Шияненко М.В., требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование были незаконны. В данном случае, в соответствии с Правилами освидетельствования, Шияненко М.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лишь после его отказа от освидетельствования, которое ему не предлагалось. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, правонарушение Шияненко М.В. было совершено в ***** часа ***** минут *****, в то время как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Шияненко М.В. отказался от медосвидетельствования в ***** минут *****.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №------ от ***** в отношении Шияненко М.В. следует, что он ***** в ***** минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 23290001001» государственный регистрационный знак 0000 на ------ около ж/д переезда ////, далее по обводной дороге до ------, далее по грунтовой дороге от указанного села в северном направлении, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** действия Шияненко М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт управления Шияненко М.В. автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Шияненко М.В. сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения перед тем как направить на медицинское освидетельствование, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №------ от ***** Шияненко М.В. управлявший в ***** часа ***** автомобилем марки ВАЗ-23290001001 государственный регистрационный знак 0000, по грунтовой дороге в 1 км от ------, в ***** данного дня, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в присутствии двух понятых, данный факт удостоверен подписями понятых, сотрудника ГИБДД составившего протокол. Факт отказа Шияненко М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от медицинского освидетельствования, подтверждаетсяпротоколом о направлении на медицинское освидетельствование №------ от *****, согласно которого Шияненко М.В. в ***** минут, в присутствии двух понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался. Данный факт удостоверен в протоколе подписями понятых и сотрудника ГИБДД составившего протокол. Указанные протокола составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того факт совершения Шияненко М.В. указанного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» ЛОА. от *****, согласно которого в указанный день, после остановки автомобиля которым управлял Шияненко М.В. и обнаружения у водителя признаков алкогольного опьянения, последний было доставлен в МО МВД РФ «Кулундинский». Шияненко М.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, после чего отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи указано время совершения правонарушения, когда оно еще не могло быть совершено, судом во внимание не принимаются, так как они опровергаются материалами дела. Как следует из установочной части постановления мирового судьи от *****, Шияненко М.В. ***** в ***** минут управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, то есть Шияненко М.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции не в ***** часа, а после его задержания в этот же день сотрудниками полиции, что не противоречит времени указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, наказание Шияненко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шияненко М.В. оставить без изменения, жалобу Шияненко М.В. - без удовлетворения.

       Судья районного суда                                                              Е.В. Новиков