Дело № 06/4-20-2010
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
об административном правонарушении
00 августа 2010года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Фрезе Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черепанова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района о наложении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 06 августа 2010года за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черепанов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Черепанов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что оно вынесено с нарушением закона, а именно судьей неверно были определены фактические обстоятельства дела и потому неверно дана оценка доказательств по делу, необоснованно суд также критически отнесся к показаниями свидетелей его защиты.
В судебном заседании Черепанов С.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, дополнительно Черепанов С.А. показал, что в тот период времени он просто находился в своем автомобиле со своей знакомой и разговаривал, а не управлял им. Видел, что по улице проезжали сотрудники ОГИБДД. Подъехав позднее к нему, сотрудники сказали, что он пьяный катается и предложили проехать в отдел, на что он отказался, считая, что у них нет оснований для этого. Сотрудники, применив силу, вытащили его из автомобиля и увезли в отдел. Там оформили материал за якобы совершенное неповиновение в отношении сотрудников. Не помнит, чтобы речь шла о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования, так как был возмущен их действиями, не согласен с его задержанием и доставкой в милицию. Не отрицает факта приглашения в тот период времени и понятых, о чем речь шла с ними не помнит. Поддерживает свои пояснения данные мировому судье, как и показания других свидетелей и на их явке не настаивает. Ранее неоднократно в отношении него составлялись протокола об административном правонарушении, которые не опровергает, и считает, что из-за этого в отношении него могло быть предвзятое отношение у сотрудников ОГИБДД, другой причины не видит.
Выслушав пояснения Черепанова С.А., его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черепанов С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, что 27 июля 2010г. в 01час.00мин. управлял автомобилем марки Лексус, г.р.з. Х 000 ХХ 01 на ул.***** около дома 00 с.Кулунда Алтайского края с признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Черепанов С.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснения Черепанова, отраженные в протоколе им собственноручно, не свидетельствуют о наличии возражений относительно данных обстоятельств. Основанием для задержания и направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, на что указывают содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование. Подписи понятых, наличие которых не отрицает сам Черепанов, зафиксировавших данный факт, имеются в документах. Доказательств того, что составленные сотрудником ОГИБДД соответствующие документы по совершению Черепановым С.А. правонарушения не давались ему для ознакомления и предоставлению возможности выразить свое мнение по их содержанию, суду представлено не было., наоборот, наличие собственноручного объяснения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об обратном.
Свидетели Клименко Д.В. и Лойко О.А. показали, что они при патрулировании около 24 - 01часа улицы Гагарина заметили машину, которая стояла возле магазина, и потому они проехали мимо. Вернувшись, они заметили, что автомобиль начал движение, так как горели габаритные огни. Они подъехали к ней, автомобиль уже остановился. Из кабины машины чувствовался запах спиртного и потому они стали проверять водителя, который стал возмущаться, что не ехал и оказал сопротивление при его доставлении в отдел для проверки. В отделе же он отказался проходить как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование
Не доверять пояснениям сотрудников ОГИБДД у суда нет оснований, анализируя их показания, суд приходит к выводу о их совпадении в части обстоятельств произошедшего события с участием Черепанова С.А.., с другими доказательствами, в том числе и свидетелей частично, в части: места совершенного правонарушения и времени; нахождение за рулем автомобиля возле магазина в течение длительного времени, что давало основание для проверки сотрудникам; обстоятельств патрулирования их автомобилем по данной улице и наблюдения машины Черепанова в момент стоянки, а также его остановки лишь после предпринятого тем движения; действий, связанных с выходом из автомобиля водителя /вытащен с применением физической силы/, что не отрицается и Черепановым ; соблюдения процедуры освидетельствования, которая подтверждается наличием понятых. Совпадение указанных моментов в представленных суду доказательствах и дают суду оснований достоверности показаний сотрудников ОГИБДД.
Кроме того, Черепанов С.А. не отрицает факта возможности нажатия педали тормоза, что бы явилось включением габаритных сигналов автомобили, которые могли заметить сотрудники ОГИБДД и применить соответствующие меры по проверке водителя автомобиля, то есть наличия законности их действий в такой ситуации.
Не может суд согласиться с доводами Черепанова С.А. относительно возможного предвзятого отношения сотрудников к нему из-за множества совершенных им ранее правонарушений, так как доводов обосновывающих данный факт им не представлено суду. Наоборот, Черепанов С.А. законность административных наказаний сотрудниками ОГИБДД не оспаривает.
Дана мировым судьей и оценка показаниями свидетеля Кузьменко О.В., которая непосредственно не наблюдала обстоятельств вмененного Черепанову С.А. правонарушения, при выполнении объективной стороны правонарушения она не присутствовала / выполнение требований направления на освидетельствования/.
Как следует из содержания постановления мирового судьи, указанные выше обстоятельства были предметом установления и оценки мирового судьи, и с учетом вышеизложенного, суд находит, что обстоятельства совершения Черепановым С.А. административного правонарушения нашли свое подтверждение и потому постановление мирового судьи по данному факту вынесено законно и обоснованно с учетом совокупности всех собранных доказательств.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и смягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от 06 августа 2010года в отношении Черепанова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина