Дело № 12-4/2011 01 марта 2011 года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Сачков А.Н., с участием заявителя Варонцова К.В., его представителя Воронцова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронцова К.В. и его представителя Воронцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова К.В., ***** года рождения, уроженца ----- края, гражданина 0000, проживающего ----- -----, который был подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Воронцов К.В. и его представитель Воронцов В.А. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от *****, которым Воронцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В постановлении судьи не исследованы и не дана оценка показаниям свидетелей. После рассмотрения дела мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть постановления. В связи с этим просят суд постановление об административном правонарушении от ***** отменить. В судебном заседании Воронцов К.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что он ***** работал в такси и по вызову ездил в Победу. По дороге в Кулунду произошло какое-то ДТП и чья- то машина слетела в кювет. Он ездил по Кулунде, и его стала преследовать какая-то иномарка. Он позвонил домой отцу и сообщил об этом. Отец сказал, чтобы он ехал домой и позвонил в милицию. Когда он приехал домой, у дома уже стояли сотрудники милиции. Также следом подъехала иномарка и вышедшие люди стали ему угрожать расправой. Он опасаясь их не стал выходить из машины. После этого к дому подъехали сотрудники ГАИ и забрали его в милицию для разбирательства. Ни около дома, ни в милиции ему не предлагали прийти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он спиртного не употреблял. Представитель правонарушителя Воронцов В.А. жалобу поддержал, указав, что его сын Воронцов К.В. находился около дома и автомобилем не управлял. У дома никто не предлагал Воронцову К.В. пройти мед. освидетельствование. Его забрали в милицию для разбирательства по происшедшему ДТП. Он имеет права управления транспортным средством. Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № ----- от ***** в отношении Воронцова К.В. следует, что он ***** в ***** управляя автомобилем ВАЗ 21074 //// по ----- напротив ----- с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом протокол составлен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** действия Воронцова К.В. переквалифицированы на более мягкое правонарушение и он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Воронцова К.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. В частности его отказ от прохождения мед.освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ----- от *****, которой был составлен в присутствии двух понятых и с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ. (л.д. 2) и другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. В суде Воронцов К.В. пояснял, что ***** он управлял автомобилем и только когда он подъехал к своему дому приехали сотрудники ОВД. Отсюда доводы Воронцова К.В. и его представителя о том, что он автомобилем не управлял, а находился в машине у своего дома, а пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, суд считает необоснованными, и опровергаются материалами дела. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***** //// «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от *****), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При оценке доказательств и квалификации действий Воронцова К.В. суд правильно переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного правонарушения Воронцов К.В. имел права управления транспортным средством. Согласно протокола судебного заседания от ***** по результатам рассмотрения административного дела мировым судьей было оглашено постановление, а не его резолютивная часть. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало. Отсюда суд полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** года у суда не имеется. Наказание в виде лишения прав управления назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Воронцова К.В. оставить без изменения, жалобу Воронцова К.В. и его представителя Воронцова В.А. - без удовлетворения. Судья Кулундинского районного суда А.Н. Сачков