Дело №06/4-3/2011
Р Е Ш Е Н И Ес. Кулунда 03 марта 2011 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискунова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка //// ----- от ***** по делу об административном правонарушении в отношении Пискунова В.А., ***** года рождения, уроженца -----, гражданина 0000, проживающего по адресу ----- ////, работающего в 0000, который был подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Также от управления транспортным средством он не отстранялся, автомобиль никому не передавался, что доказывает не совершение им правонарушения. В связи с этим просит суд постановление об административном правонарушении от ***** отменить.
В судебном заседании Пискунов В.А. поддержал жалобу и пояснил, что действительно у него в тот день ***** когда его остановили сотрудники милиции имелся запах алкоголя изо рта, поскольку ранее он употреблял спиртное, однако в состоянии опьянения он не был и подписал составленные сотрудниками милиции документы, так как не знал, что это в дальнейшем повлечет лишение прав. Понятые при оформлении документов были, но они только расписались и уехали. С результатами освидетельствования он согласился поскольку в случае несогласия пришлось бы ехать в Кулунду на медицинское освидетельствование, а автомобиль ставить на штрафстоянку, а так он сам отогнал автомобиль домой. В документах составленных сотрудниками ГИБДД он писал под диктовку сотрудников и расписывался там где ему было указано. При рассмотрении дела у мирового судьи он признавал свою вину в совершенном правонарушении, так как полагал, что совершил данное правонарушение и не думал, что это повлечет лишение прав.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении //// АР 0000 от ***** в отношении Пискунова В.А. следует, что он ***** в 0000 управлял автомобилем 0000, государственный регистрационный знак //// ----- у ----- находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района ***** Пискунов В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт управления Пискуновым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- (л.д. 4), в котором он собственноручно написал, «выпил 100 грамм водки ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ----- (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ----- (л.д. 2-3), согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Пискуновым В.А. воздухе составил 0,165 мг/л, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела, в том числе и показаниями Пискунова В.А. данными в судебном заседании, подтверждавшим факт совершения им указанного правонарушения, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что в протоколах имеются неустраненные противоречия, а также то, что Пискунов В.А. от управления транспортным средством не отстранялся, и не находился в состоянии опьянения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого Пискунова В.А. о том, что употреблял спиртное и у него на момент управления автомобилем был запах алкоголя изо рта и он был согласен с результатами освидетельствования, а также материалами дела.
В частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством -----, согласно которого ***** в 0000. в ----- сотрудниками ОГИБДД ОВД по ----- Пискунов В.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. Данный факт в протоколе засвидетельствован подписями самого Пискунова В.А., двух понятых и сотрудника ГИБДД.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -----, ***** 0000. в ----- сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование водителя Пискунова В.А. на состояние опьянения, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (зав. ////). Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Пискунов В.А. согласился.
Согласно рапорта инспектора ДПС ВАА ***** в ----- у ----- был остановлен а/м ВАЗ - 0000 регистрационный знак 0000, под управлением Пискунова В.А., от которого исходил запах алкоголя, при этом Пискунов В.А. и сам не отрицал факт употребления спиртного. С предложением пройти освидетельствование Пискунов В.А. согласился и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Пискунова В.А.
Изложенные в указанных документах факты также подтверждаются показаниями свидетеля ВАА не доверять, которым у суда не имеется оснований.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка //// ----- от ***** у суда не имеется. Наказание в виде лишения прав управления назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от ***** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пискунова В.А. оставить без изменения, жалобу Пискунова В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Новиков