Дело №12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Еоб отказе в удовлетворении жалобы на постановление
об административном правонарушении
с. Кулунда 26 мая 2011 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка /// **** от 0000 о наложении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка /// **** от 0000 Сайко С.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Сайко С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из того, что его права при рассмотрении данного материала были нарушены. Он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела и потому был лишен возможности изложить суду свою позицию, в том числе обстоятельств касающихся его личности, имущественного положения.
В судебном заседании Сайко С.В. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, дополнительно пояснил, что о дне рассмотрения дела не было ему известно, так как в это время он выезжал за пределы Кулундинского района. Супруга ему ничего не передавала. Не отрицает факта того, что 0000 он выпивал немного, так как не собирался управлять транспортом, однако потом по просьбе руководителя предприятия выехал и был задержан сотрудниками ОГИБДД, все получилось случайно. Возражений относительно оформленных документов у него нет. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств его материального положение, наличие на иждивении дочери, которая учится.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении /// АР 250342 от 0000 следует, что Сайко С.В., 0000 в ----- мин управлял автомобилем Иные 377030, государственный регистрационный знак ----- на пересечении пер. Коммунальный и ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № **** 0000 Сайко С.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт управления Сайко С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении **** (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** (л.д. 2-3), согласно которому установлено наличие клинических признаков опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом Сайко С.В. воздухе составил 0,652 мг/л, что было оценено мировым судьей в совокупности с иными материалами дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 0000 в 17 час. 06 мин. в **** сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование водителя ЛЕА на состояние опьянения, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (зав. ///). Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Результатом данного освидетельствования стало установление нахождения Сайко С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорта инспектора ДПС КДВ 0000 в 16 часов 55мин. Сайко С.В. управлял автомобилем Иные 377030, государственный регистрационный знак Т262ОМ22 на пересечении пер. Коммунальный и ****. При проверке документов было выявлено, что от водителя Сайко С.В. исходит запах алкоголя изо рта. Он и сам не отрицал, что в обед употребил спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибором Алкотектор было установлено алкогольное опьянение.
Сайко С.В. обстоятельств указанных в данных документах не отрицает.
Как следует из материалов дела, мировым судьей повестка о месте и времени рассмотрения дела была направлена Сайко С.В. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, кроме того, телефонограммой была уведомлена супруга Сайко С.В., СВИ о дне и времени рассмотрения дела.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, не получал повестку не расписывался, поскольку имеющееся в деле телефонограмма признается судом доказательством надлежащего извещения по следующим основаниям.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 0000 /// утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.
Согласно пунктам 3.2 - 3.3. Особых условий приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение /// к приказу ФГУП, «Почта России» 0000 ///) заказные письма вручаются адресату лично под расписку в извещении по предъявлению документа, удостоверяющего личность.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Из исходящей телефонограммы /// от 0000 о рассмотрении административного дела в отношении Сайко С.В. по существу, следует, что была уведомлена его супруга - СВИ, что не противоречит действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № **** от 0000 у суда не имеется. Наказание в виде лишения прав управления назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Сайко С.В, смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка /// **** от 0000 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сайко С.В. оставить без изменения, жалобу Сайко С.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Балухина