Дело №12-17-2011 Р Е Ш Е Н И Е об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении 16 сентября 2011года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лялько Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района о наложении административного наказания У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка //// Кулундинского района от ***** за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства Лялько Л.Д. подвергнута административному штрафу в размере 300руб. Лялько Л.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, она никакого отношения к земельному участку не имеет и дело сфабриковано в отношении нее. Лялько Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежаще, каких-либо возражений, пояснений суду не представила. Выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Лялько Л.Д. подвергнута административной ответственности за невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное ей *****, срок устранения которого ограничивался ***** Данное нарушение выразилось в том, что она использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Материалами дела и другими доказательствами установлено, что Лялько Л.Д. проживает по ----- и имеет в собственности приусадебный участок, который огорожен, поставлен на кадастровый учет. К данному земельному участку примыкает также земельный участок площадью 6616кв.м., на котором расположен склад для отходов и гусятник с содержащейся там птицей и который не оформлен в установленном порядке, но используется. От усадьбы Лялько Л.Д. к данному участку протянуты электропровода для освещения, подведена вода. Лялько Л.Д. производит там частично определенные работы по уходу за птицей. ***** Лялько Л.Д. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок его исполнения. Лялько Л.Д. с предписанием ознакомлена, замечаний не указала. ***** актом проверки установлен факт неисполнения данного предписания. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении Лялько Л.Д. не было исполнено предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель, то есть, не оформлено использование в установленном законом порядке земельного участка. В объяснениях данных Лялько Л.Д. она каких-либо возражений не указывала, ссылаясь на то, что оформлением занимается сын, и почему он не успел оформить, не знает. Свидетель КЛП показала, что рядом с принадлежащим Люлько Л.Д. земельным участком, находится огороженный участок с расположенным там складом и гусятником. К нему с участка Лялько Л.Д. проведен свет и вода. Они наблюдали, что Лялько Л.Д. там управлялась, также как и ее сын. Этот участок используется уже давно, сама Лялько Л.Д. продавала ранее со склада отруби. Потом ее сын оформлял договор аренды, а с 2010г. участок использовался без оформления. Представитель службы гос.регистрации, кадастра и картографии ШВА показал, что он по распоряжению руководства проводил проверку законности использования земельного участка в -----, рядом с домом Лялько Л.Д. и установил факт нарушения. Сама Лялько Л.Д. каких-либо возражений относительно использования этого участка другим лицом не указывала, говорила, что вместе с сыном выращивает птицу пока силы есть. Спрашивала процедуру оформления участка. Ее сын Лялько П.В. никаких объяснений не давал по этому вопросу. Им давалось время для оформления участка, но ничего никто не сделал. Со стороны усадьбы Лялько Л.Д. к этому участку проведен свет, вода и потому на Лялько Л.Д. был составлен протокол, о чем она не спорила. Исходя из представленных суду доказательств, суд находит установленным факт правонарушения совершенным Лялько Л.Д. Об указанном свидетельствует и наличие предписания в ее адрес, отсутствие возражений, нахождение земельного участка рядом с ее усадьбой, подведение от ее участка коммуникаций для его обслуживания, а также ее участие в использовании участка, которое ею не опровергается и подтверждается показаниями свидетелей. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ЛПВ, данный участок используется им, а мать не имеет отношения к нему. Он сам проживает в центре села, по свидетельству о праве собственности на землю у него имеется 0,24 га, из них 0,18 га в поле. Фактически его усадьбы занимает 6 соток, и потому он с устного разрешения бывшего главы села стал использовать этот спорный участок, находящийся рядом с усадьбой матери. Об оформлении его ему никто не подсказал. В 2007г. он оформлял договор аренды этого участка, платил за него по 2009г, но с 2010г. договор у него администрация забрала, платить он перестал. Оценивая данные показания, а также другие доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу и не опровергают доказательства вины Лялько Л.Д. В частности, никем не оспаривается тот факт, что Лялько Л.Д. принимает участие в использовании данного участка, ухаживая за птицей, именно от ее участка проложены все необходимые коммуникации для его использования, непосредственно она сама возражений этого никогда не указывала. Наличие же свидетельства о праве собственности у ЛПВ не указывает на право пользования данным земельным участком на законных основаниях, исходя из того, что доказательств того, что именно данный участок отводился ему нет, что именно им и не оспаривается. В представленном суду приложении к договору аренды также нет указания на расположение земельного участка и, кроме того, доказательств действия в настоящее время этого договора не имеется. Сам ЛПВ не отрицает отсутствие договора аренды земельного участка в настоящее время и внесение платы кем-либо за его использование. Закрепленные за ним на праве собственности дополнительно 0,18 га значатся расположенными по документам в поле, а не селе. Таким образом, суд находит, что мировым судьей были верно оценены все имеющиеся по делу доказательства и принято законное постановление. В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленному от ***** //// заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории -----, было установлено, что Лялько Л.Д. правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены в срок, установленный предписанием от ***** об устранении нарушения земельного законодательства по делу. Установление данных обстоятельств свидетельствуют о факте совершенного административного правонарушения Лялько Л.Д. Наказание Лялько Л.Д. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения и смягчающих обстоятельств в минимальных пределах. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от ***** в отношении Лялько Л.Д. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Алтайского краевого суда. Судья Кулундинского районного суда В.Н.Балухина