Дело № 06-23-2010
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы на постановление об
административном правонарушении
09 ноября 2010года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова А.И. на постановление инспектора ОГИБДД о наложении штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД от *** Михайлов А.И. за нарушением Правил дорожного движения, выразившееся в том, что в нарушение п.п. 2.1.2 Правил он управлял автомобилем ВАЗ 210740 напротив СТО на обводной дороге с--- не пристегнутый ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500руб.
Михайлов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено в нарушение закона и подлежит отмене, так как по делу не были выяснены все обстоятельства, не установлено место совершения правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования, считая, что отправление им жалобы по электронной почте в адрес суда сделано в установленный срок обжалования, а жалоба с его подписью представлена позднее, что не влияет на течение срока.
В судебное заседание Михайлов А.И. и его представителя не явились, извещены о дне и времени рассмотрения надлежащим образов, доступным им способом.
Суд, находит возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении копия его была получена Михайловым А.И. ***. Жалоба направлена электронной почтой 04. 10.2010г., что суд находит приемлемым и указывающим на то, что срок для обжалования Михайловым А.И. не пропущен, а потому ходатайство о его восстановлении излишне заявленным.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении Михайлову при его составлении были разъяснены права, предоставленные ему в силу закона, в частности согласно ч.1 ст.25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника.
Из содержания данного протокола следует, что Михайлов А.И., отрицая факт совершения им нарушения, указывал при этом просьбу о необходимости при этом адвоката и наличии у него доверенности на представителя его интересов в защиту его прав /протокол от *** и его объяснение в нем/.
Вместе с тем, из постановления по делу в отношении Михайлова А.И. от *** видно, что оно вынесено сразу же после составления протокола на месте совершения правонарушения, при этом в нем отсутствовали данные об участии адвоката или представителя правонарушителя, либо его отказ от него при рассмотрении дела.
Свидетель ВАА в судебном заседании подтвердил факт рассмотрения дела в отсутствие защитника либо представителя Михайлова А.И. при принятии постановления и наличии доверенности у Михайлова о представлении его интересов другим лицом по его нарушениям и что постановление принято на месте совершения правонарушения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятие постановления в отношении Михайлова А.И. при наличии данных ходатайств его, нарушило его право на защиту, так как Михайлов А.И. был лишен возможности известить своего представителя, как и отсутствия при этом возможности его явки и участия при принятии решения по существу.
Данное нарушение прав Михайлова А.И. суд признает существенным.
Другие же доводы, указанные в жалобе не являются существенными и не принимаются судом во внимание при принятии настоящего решения.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что допущенные процессуальные нарушения в отношении Михайлова А.И. нарушили его право на защиту и, следовательно, принятое постановлении в отношении него от *** не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30..7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району от *** в отношении Михайлова А.И., привлеченного к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина