Дело № 06-2-2011
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
об административном правонарушении
19 января 2011 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Телепнева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района о наложении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от **** за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Телепнев К.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Телепнев К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что оно вынесено с нарушением закона и должно быть отменено, а дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, обосновывая это следующим: понятых при отстранении его от управления автомобилем не было и они появились после составления данного протокола; работники ОГИБДД не разъяснили ему права, в том числе право на рассмотрение дела по месту его жительства; при освидетельствовании сотрудники не учли погрешности прибора и не представили документы, подтверждающие проведение метрологической проверки прибора и ее даты; с момента употребления им спиртного прошло значительное времени и потому он не находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании Телепнев К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что им не опровергается факт остановки и проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ****. В составленных сотрудниками документах поставлены его подписи. Соглашается, что на тот период времени прибор действительно показал данные, которые указаны в акте освидетельствования, однако такого не могло быть, он был трезв, так как с момента употребления им пива прошло значительное время. Прохождение медицинского освидетельствования он не требовал и согласился с актом.
Выслушав пояснения Телепнева К.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что **** Телепнев К.А. управлял автомобилем 0000 гос.рег.знак //// по ---- напротив ---- в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие алкогольного опьянения и составлены соответствующие документы.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проб выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования, рапортом сотрудника ОГИБДД, пояснениями Телепнева К.А.
В протоколе об административном правонарушении Телепнев К.А. собственноручно в графе «объяснения» указал об употреблении алкогольных напитков 13 числа, о своем согласии с результатами прибора на опьянение им было указано в акте на освидетельствовании и самой расшифровке показаний прибора, о наличии таких показаний прибора после его освидетельствования не оспаривалось им и в судебном заседании.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая, что Телепневым К.А. фактически не оспариваются указанные в материалах дела данные о его состоянии в момент управления автомобилем, суд находит это доказанным. Его доводы относительно незаконности сделанных сотрудниками ОГИБДД и мировым судьей выводов о нахождении его в состоянии опьянения ничем не подтверждены, доказательств иного им суду представлено не было.
В акте освидетельствования кроме показания прибора также отражены и реквизиты прибора, которым проводилось освидетельствование, даты его поверки, пределы допускаемой погрешности. Указанные обстоятельства проверены судом в судебном заседании и подтверждены. Как видно из материалов дела, учтены они были и при вынесении постановления мировым судьей.
С учетом изложенного доводы Телепнева К.А. относительно фальсификации материалов дела, а именно отсутствия понятых при непосредственном освидетельствовании и отстранении его от управления транспортным средством не имеет существенного значения и не влияет на законность принятого решения по данному факту, как и доводы его относительно неразъяснения ему сотрудниками ОГИБДД прав, в том числе и права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства, которое не имеет под собой основы и заявлены с учетом этого необоснованно.
Оценив представленные суду доказательства и обсудив доводы жалобы Телепнева К.А., суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, в том числе и в части назначения наказания, которое применено с учетом ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении мировым судьей административного материала и вынесении по его результатам постановления судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судья судебного участка №1 Кулундинского района от **** в отношении Телепнева К.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина