Дело №12-9/2012

с. Кулунда        27 сентября 2012 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении в отношении Пащенко С.С., ***** года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, проживающего по адресу ------ 0000, не работающего, который был подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что данным постановлением он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как несмотря на то, что он в ***** часов выпил 0,5 литра пива, после этого отдохнул, покушал и до ***** часов 00 минут ***** указанное количество пива выветрилось и прибор не показал бы. Разные показания прибора, о которых свидетельствовали все участники процесса, указывают на его неисправность, что подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Он себя прекрасно чувствовал, запаха изо рта не было. Считает, что мировой судья, признавая его виновным и назначая наказание, сослался на доказательства, которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Полагает, что разные показания прибора, а также его признание об употреблении 0,5 литра пива в ***** часов     не являются основанием для утверждения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим просит суд постановление об административном правонарушении от ***** отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Пащенко С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении ------ от ***** в отношении Пащенко С.С. следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ***** в ***** час. 00 мин. управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак 0000, по переулку ------ ------ у магазина «Метелица», чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** Пащенко С.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт управления Пащенко С.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ------(л.д. 4), в котором он собственноручно написал, «выпил 0,5 л. пива сибирская корона классическое и управлял автомобилем»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ------ (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ------ (л.д. 2-3), согласно которому при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) уровень алкоголя в выдыхаемом Пащенко С.С. воздухе составил 0,318 мг/л, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела, в том числе и показаниями Пащенко С.С., сотрудников ГИБДД и иных свидетелей, данными в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было неисправно, опровергается материалами дела. Так согласно копии свидетельства о поверке 0000-Б от *****, выданного АКГУП «Алтаймедтехника», «Алкотектор Про-100 комби» заводской номер 637320, принадлежащий МО МВД РФ «Кулундинский», поверен и признан пригодным к применению (л.д. 11). Тот факт, что при первом заборе воздуха у Пащенко С.С., прибор показал - «выдоха нет», вопреки доводам последнего не свидетельствует о неисправности прибора. В соответствии с п. 8.2.2. руководства по эксплуатации данного прибора, сообщение «выдоха нет» появляется в случае если выдох не был сделан своевременно. Ссылки Пащенко С.С. в жалобе, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого Пащенко С.С. о том, что употреблял спиртное и у него на момент управления автомобилем был запах алкоголя изо рта и он был согласен с результатами освидетельствования, а также материалами дела.

В частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ***** в ***** час. 05 мин. в ------ сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району Пащенко С.С. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ***** в ***** мин. в с. Кулунда сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование водителя Пащенко С.С. на состояние опьянения, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (зав. 0000). Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Пащенко С.С. согласился.

Изложенные в указанных документах факты также подтверждаются показаниями свидетелей не доверять, которым у суда не имеется оснований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** у суда не имеется. Наказание в виде лишения прав управления назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пащенко С.С. оставить без изменения, жалобу Пащенко С.С. - без удовлетворения.

Судья          Е.В. Новиков