Хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-111/11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                                                                           <ДД.ММ.ГГГГ>

           Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Николаева А.А.

подсудимого Захарова А.А.,

защитника [АДВОКАТ], представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

при секретаре Сысуевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Захарова А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый Захаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

         Защитник подсудимого адвокат [АДВОКАТ] в ходе судебного заседания подтвердил, что подсудимый Захаров А.А. свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с ним.

Потерпевшие [ФИО1] и [ФИО2] в судебное заседание не явились, в своих заявлениях указывают, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, вопрос о мере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

     Государственный обвинитель прокурор Николаев А.А. также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

         С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд считает, что действия Захарова А.А. квалифицируются по личность подсудимого, который характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ущерб возместил добровольно, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.      Учитывая позицию стороны обвинения и защиты о мере наказания, суд считает, что исправление Захарова А.А. возможно без изоляции от общества.

    Меру пресечения Захарову А.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Учитывая обстоятельства дела, суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Захарова А.А. периодически являться на регистрацию в УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не выезжать за пределы Кулебакского района и не менять место жительства без уведомления УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Меру пресечения Захарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Интерскол» – оставить в распоряжении потерпевшего [ФИО2].

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы Захаров А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе на приговор суда; в соответствии с частью 4 ст. 16 УПК РФ Захаров А.А. также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или рассмотрении дела без защитника осужденному Захарову А.А. необходимо сообщать в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                                                                      И.Н.Рожкова.