Дело № 1-125/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Николаева А.А., подсудимого Пономаренко Е.О., защитника [АДВОКАТ], представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>, при секретаре Сысуевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пономаренко Е.О., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного осуществлять свои преступные намерения, Пономаренко Е.О. разбудил [ФИО1] и уговорил его уехать в <адрес>, где они оба проживают. [ФИО1], не зная о том, что в багажнике его автомобиля находятся похищенные Пономаренко Е.О. вещи, согласился. После этого Пономаренко Е.О. и [ФИО1] на автомобиле последнего уехали от <адрес>. По дороге в <адрес> Пономаренко Е.О. сбыл указанные похищенные вещи неустановленному лицу, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания для себя, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Пономаренко Е.О. причинил [ФИО2] значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Пономаренко Е.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил.
Защитник подсудимого адвокат [АДВОКАТ] в ходе судебного заседания подтвердил, что подсудимый Пономаренко Е.О. свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с ним.
Потерпевшая [ФИО2] в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель прокурор Николаев А.А. также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономаренко Е.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что действия Пономаренко Е.О. квалифицируются по категории средней тяжести, личность подсудимого. Пономаренко Е.О. ранее не судим, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту прежней работы, привлекался к административной ответственности.
Подсудимый возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В данном случае наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено
Учитывая позицию стороны обвинения и защиты о мере наказания, суд считает, что исправление Пономаренко Е.О. возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения Пономаренко Е.О. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пономаренко Е.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Пономаренко Е.О. периодически являться на регистрацию в УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не выезжать за пределы Кулебакского района и не менять место жительства без уведомления УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Нижегородской области и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Пономаренко Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы Пономаренко Е.О. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе на приговор суда; в соответствии с частью 4 ст. 16 УПК РФ Пономаренко Е.О. также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или рассмотрении дела без защитника осужденному Пономаренко Е.О. необходимо сообщать в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Судья И.Н.Рожкова.