Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-115/11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                                                                           <ДД.ММ.ГГГГ>

           Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Николаева А.А.

подсудимого Мочалова Н.В.,

защитника [АДВОКАТ], представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

при секретаре Сысуевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мочалова Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, гражданский иск признает.

         Защитник подсудимого адвокат [АДВОКАТ] в ходе судебного заседания подтвердил, что подсудимый Мочалов Н.В. свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с ним.

Потерпевший [ФИО1] в судебное заседание не явился, в своем заявлении указывает, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке,     гражданский иск поддерживает, просит не применять к подсудимому строгой меры наказания.

     Государственный обвинитель прокурор Николаев А.А. также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

         С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мочалов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд считает, что действия Мочалова Н.В. квалифицируются по обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Учитывая позицию стороны обвинения и защиты о мере наказания, суд считает, что исправление Мочалова Н.В. возможно без изоляции от общества.

    Меру пресечения Мочалову Н.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                                    Гражданский иск на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

                                    Учитывая обстоятельства дела, суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мочалова Н.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Мочалова Н.В. периодически являться на регистрацию в УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не выезжать за пределы Кулебакского района и не менять место жительства без уведомления УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Меру пресечения Мочалову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два гарантийных талона, два кассовых чека, сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой – оставить в распоряжении потерпевшего [ФИО1]

Взыскать с Мочалова Н.В. в пользу [ФИО1] в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы Мочалов Н.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе на приговор суда; в соответствии с частью 4 ст. 16 УПК РФ Мочалов Н.В. также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или рассмотрении дела без защитника осужденному Мочалову Н.В. необходимо сообщать в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                                                                      И.Н.Рожкова.