П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> г. Кулебаки
Кулебакский городской суд Нижегородской области составе председательствующего судьи А.И. Жданова с участием помощника Кулебакского городского прокурора Николаева А.А., адвоката [АДВОКАТ], предоставившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>, при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Качаева Д.О., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> и проживающего там же на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Качаев Д.О. проходил мимо дома <адрес>, принадлежащего [ФИО1]. Достоверно зная, что в доме никого нет, Качаев Д.О. решил совершить кражу чужого имущества из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Качаев Д.О. перелез через забор в огород и прошёл к сеням указанного дома, дверь которых была заколочена гвоздями. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Качаев Д.О. руками отжал данную дверь, после чего с целью кражи чужого имущества незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем [ФИО1] На кухне дома Качаев Д.О., с целью кражи чужого имущества, с помощью газового ключа отсоединил газовый котел стоимостью <данные изъяты> и газовую плиту стоимостью <данные изъяты>, а также руками сорвал с места крепления металлический рукомойник стоимостью <данные изъяты> и мойку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие [ФИО1], тайно похитив их. С похищенным Качаев Д.О. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями [ФИО1] значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Качаев Д.О. пояснил, что обвинение ему понятно, и он с обвинением согласен поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат [АДВОКАТ] поддерживает ходатайство Качаева Д.О. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и согласился с мнением прокурора по наказанию в отношении подсудимого.
Потерпевшая [ФИО1] не явилась в судебное заседание. В материалах дела от нее имеется заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера не имеет к подсудимому.
Помощник прокурора Николаев А.А. считает, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства не противоречит закону., поэтому согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и НАХОДИТ, что в действиях Качаева Д.О. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, считается не судимым, так как судимость погашена, в содеянном искренне раскаивается, ущерб добровольно возместил, что признается обстоятельствами смягчающими ответственность.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, в отношении Качаева Д.О. возможно применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке при назначении наказания подсудимому, следует руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, считаю, что наказание Качаеву Д.О. необходимо определить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как с учетом личности подсудимого применение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Качаева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Качаева Д.О. в период отбытия наказания периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому в ходе предварительного следствия до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г. Кулебаки.
Судья: А.И. Жданов