Уголовное дело №1-135/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марцева А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кулебакской городской прокуратуры Николаева А.А., потерпевшей и гражданского истца Вдовиной Н.В., ее представителя адвоката [АДВОКАТ1], представившей ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимой и гражданского ответчика Елисеевой О.А., защитника [АДВОКАТ2], представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Мысягиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Елисеевой О.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданство: <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<ДД.ММ.ГГГГ> в 19-м часу в <адрес> Елисеева О.А. с целью разрешения ранее возникшего между ней и Вдовиной Н.В. конфликта подъехала на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> к дому <адрес>, где встретилась с Вдовиной Н.В. В ходе разговора между Елисеевой О.А. и Вдовиной Н.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Елисеева О.А., действуя из возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла один удар ногой по ногам Вдовиной Н.В., тем самым пытаясь сбить ее с ног, а затем умышленно схватила последнюю руками за волосы. Продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, Елисеева О.А. из рядом находившегося автомобиля марки <данные изъяты> достала нож и умышленно нанесла им Вдовиной Н.В. один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, сопровождающегося гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), осложненного сегментарной пневмонией слева (воспаление легкого), анемией (обескровливание) средней степени, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Вдовиной Н.В. по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Елисеева О.А. согласилась с предъявленным обвинением полностью, вину также признала полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, указывая при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.
Защитник подсудимой адвокат [АДВОКАТ2] также подтвердил, что подзащитной ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.
Потерпевшая Вдовина Н.В. согласна на рассмотрение дела и вынесение по нему приговора в особом порядке. Аналогичная позиция и у представителя потерпевшей адвоката [АДВОКАТ1]
Государственный обвинитель Николаев А.А. согласен на применении особого порядка постановления приговора. Вместе с этим, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения не заявляется.
Судом ходатайство подсудимой Елисеевой О.А. удовлетворено.
Удостоверившись, что подсудимой Елисеевой О.А. предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, суд приходит к выводу, что предъявленное Елисеевой О.А. обвинение обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в силу чего имеются основания для применения особого порядка постановления приговора, т.к. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о виновности Елисеевой О.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Установив вину подсудимой, суд квалифицирует её действия по статье ст.111 ч.1 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часу в <адрес> Елисеева О.А. с целью разрешения ранее возникшего конфликта встретилась с Вдовиной Н.В. около дома <адрес>, где в ходе разговора между Елисеевой О.А. и Вдовиной Н.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Елисеева О.А., действуя из возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла один удар ногой по ногам Вдовиной Н.В., тем самым пытаясь сбить ее с ног, а затем умышленно схватила последнюю руками за волосы. Продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, Елисеева О.А. достала нож и умышленно нанесла им Вдовиной Н.В. один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, сопровождающегося гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), осложненного сегментарной пневмонией слева (воспаление легкого), анемией (обескровливание) средней степени, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Вдовиной Н.В. по признаку опасности для жизни.
Елисеева О.А. является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Елисеевой О.А. и на условия жизни ее семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется Елесеева О.А., относится к категории тяжких. Вместе с тем, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые. К административной ответственности Елисеева О.А. не привлекалась.
Судом также учитывается, что вместе с Елисеевой О.А. проживает сын – инвалид первой группы с детства. Вину Елисеева О.А. признает полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимой, в которой она рассказывает о совершенном преступлении, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
В этой связи, при назначении Елисеевой О.А. наказания должны приниматься во внимание правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также принимает во внимание, что Елисеева О.А. принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшей <данные изъяты>, однако это смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Елисеевой О.А. необходимо также принять во внимание мнение потерпевшей Вдовиной Н.В., полагающей, что наказание подсудимой возможно определить в виде лишения свободы условно, но с максимальным испытательным сроком.
Исследовав вопрос об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются ходатайства, представленные потерпевшей Вдовиной Н.В., содержащие характеризующие данные в отношении Елисеевой О.А., подписанные председателем уличного комитета <№*****> города Кулебаки [ФИО1], в соответствии с которыми Елисеева О.А. характеризуется отрицательно.
В материалах уголовного дела также имеются характеристики по месту жительства Елисеевой О.А. председателя уличного комитета <№*****> города Кулебаки [ФИО2], в соответствии с которыми Елисеева О.А. характеризуется положительно, характеристики по месту жительства, представленные участковыми уполномоченными Отдела МВД России по Кулебакскому району [ФИО3] и [ФИО4], в соответствии с которыми Елисеева О.А. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ОАО «Кулебакский завод металлоконструкций» Елисеева О.А. характеризуется положительно.
Учитывая, что в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), судом по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Елисеевой О.А., допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей [ФИО1], [ФИО2], а также [ФИО3] и [ФИО4]
Свидетель [ФИО1] показала, что ею подписывались ходатайства в суд, содержащие характеризующие данные на Елисееву О.А., но Вдовина Н.В. и Елисеева О.А. в пределах ее уличного комитета не проживают, председателем уличного комитета, в пределах которого расположена <адрес>, где проживает Елисеева О.А., является [ФИО2] Тем не менее считает подписанные ею ходатайства объективными.
Свидетель [ФИО2] подтвердила положительную характеристику Елисеевой О.А. Она является председателем уличного комитета, в пределах которого проживает Елисеева О.А., уполномочена выдавать характеристики по месту жительства. С жалобами на Елисееву О.А. граждане, проживающие на ее участке, не обращались.
Свидетели [ФИО3] и [ФИО4] показали, что уполномочены в силу закона и служебных обязанностей выдавать запрашиваемые характеристики по месту жительства. Представленные в деле характеристики на Елисееву О.А. отражают данные о ее личности. В целом характеризуют Елисееву О.Е. удовлетворительно.
В этой связи судом установлено, что с учетом показаний всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей относительно личности подсудимой, Елисееву О.А. следует характеризовать в целом удовлетворительно.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь тем, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, наказание подсудимой Елисеевой О.А. необходимо определить в виде лишения свободы условно, что будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд учитывает следующее:
Гражданским истцом Вдовиной Н.В. к Елисеевой О.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что в результате действия Елисеевой повреждена одежда, испачканы кровью при транспортировке в больницу и оказались непригодны для дальнейшего использования чехлы в автомобиле. Вдовина Н.В. понесла также расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Вдовиной Н.В., кроме того, ставится вопрос о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывается перенесенной сильной физической болью, которая сохраняется по настоящее время, лечение продолжается. В результате травмы она ограничена в движениях, не может вести активный образ жизни, имели место и продолжаются нравственные страдания – страх за свои здоровье и жизнь, поскольку последствия травмы неизвестны, переживания за себя и за детей, кроме того, она была вынуждена прервать беременность.
Вдовина Н.В. просит также возместить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с представленными квитанциями - <данные изъяты>.
В счет возмещения вышеназванного ущерба, вреда и расходов Елисеевой О.А. выплачено Вдовиной Н.В. <данные изъяты>.
Данные расходы сама Вдовина Н.В. относит к компенсации морального вреда. При этом <данные изъяты> выплачено в ходе предварительного следствия до заявления гражданского иска. В случае, если бы данных выплат не было, то Вдовиной Н.В. заявлялся бы иск о компенсации морального вреда не на <данные изъяты>, а на сумму <данные изъяты>. В этой связи Вдовина Н.В. просит взыскать с Елисеевой О.А. с учетом произведенного возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> – материальный ущерб от преступления; <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> - расходы на представителя.
Представитель гражданского истца – адвокат [АДВОКАТ1] полностью поддерживает гражданский иск по вышеизложенным основаниям.
Гражданский ответчик Елисеева О.А. заявленный иск признает частично. Она полностью признает требования о возмещении материального ущерба от преступления и расходов на представителя. Материальный ущерб и расходы ею полностью возмещены, так как в ходе следствия ею передано Вдовиной Н.В. <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства ею также передано Вдовиной Н.В. еще <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Указанная сумма возмещения - <данные изъяты> полностью компенсирует материальный ущерб и расходы на представителя, частично компенсирует моральный вред, который ею признается на общую сумму <данные изъяты>. То, что в расписке в ходе следствия о передаче <данные изъяты> указано, что эта компенсация морального вреда, вызвано тем, что Вдовиной Н.В. заявлялось о необходимости возмещения ущерба от преступления, но гражданский иск на тот период в установленном порядке не заявлялся, в силу чего она компенсировала предполагаемую сумму материального ущерба, не придавая значения значимости правильного обозначения возмещаемого ущерба.
В этой связи, рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему:
Иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью на общую сумму <данные изъяты>, так как он подтвержден представленными документами и признается гражданским ответчиком полностью.
Подлежат компенсации и расходы на общую сумму <данные изъяты> за участие представителя Вдовиной Н.В. адвоката [АДВОКАТ1] в ходе уголовного судопроизводства, так как данные расходы понесены реально, что подтверждено представленными квитанциями серии <№*****> и <№*****>. Указанная сумма расходов Елисеевой О.А. признается.
Установленным обстоятельством является и то, что Елисеева О.А. выплачено Вдовиной Н.В. <данные изъяты>, что подтверждается расписками на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вдовиной Н.В. данное обстоятельство не оспаривается.
Первая расписка (т. №1, л.д. 30) составлена <ДД.ММ.ГГГГ>, когда по делу производилось предварительное следствие. Из ее содержания следует, что Елисеевой О.А. передается Вдовиной Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда.
Гражданский иск по делу Вдовиной Н.В. заявлен <ДД.ММ.ГГГГ> (т. №1, л.д. 127), то есть в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии с распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> Елисеевой О.А. передано Вдовиной Н.В. еще <данные изъяты> в счет добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением.
В этой связи доводы Елисеевой О.А. о том, что ею компенсирован материальный ущерб и расходы на представителя, учитывая все вышеприведенные обстоятельства о характере возмещения, обоснованы. Суд при этом исходит из того, что подсудимая вправе самостоятельно определять, на что в первую очередь она желает направить денежные средства при наличии оснований, свидетельствующих о признании денежных требований, а представленные расписки не содержат необходимой конкретизации, свидетельствующей о безусловной направленности произведенных выплат.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> и требования о возмещения расходов на представителя - <данные изъяты> удовлетворены Елисеевой О.А. полностью, в силу чего в удовлетворении иска в данной части следует отказать в связи с его полным возмещением в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.
Суд при этом учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Вдовиной Н.В., материальное положение самой Елисеевой О.А., которое установлено представленными сведениями о ее заработной плате, имуществе и семейном положении. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, исходя из степени вины подсудимой и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает иск о компенсации морального вреда обоснованным на сумму <данные изъяты>. С учетом того, что Елисеевой О.А. произведено возмещение морального вреда на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Елисеевой О.А. в пользу Вдовиной Н.В., составляет <данные изъяты>.
Вещественных доказательств, хранящихся в Отделе МВД по Кулебакскому району, т.е. фрагмент заколки для волос и пневматический пистолет, подлежат уничтожению, поскольку, как пояснила потерпевшая, фрагмент заколки для нее не представляет ценности, она не возражает против того, чтобы фрагмент заколки был уничтожен, на пистолет отсутствует какие-либо документы, подтверждающие факт его законного приобретения.
В пользу Адвокатской конторы Кулебакского района НОКА подлежат взысканию процессуальные издержки за участия защитника в суде – <данные изъяты>, о чем необходимо вынести отдельное постановление суда. Указанная сумма является обоснованной. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. По тем же основаниям не подлежат взысканию и процессуальные издержки в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Елисееву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать Елисеевой О.А. условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
С целью осуществления контроля за поведением Елисеевой О.А. в период отбывания ею условного осуждения вменить Елисеевой О.А. дополнительные обязанности, а именно: явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; обязанность не менять и не покидать постоянное место жительства, не выезжать за приделы территории Кулебакского района без разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Елисеевой О.А. без изменения.
Удовлетворить частично гражданский иск в части требований о компенсации морального вреда: взыскать с Елисеевой О.А. в пользу Вдовиной Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении требований Вдовиной Н.В. к Елисеевой О.А. о возмещении материального ущерба и расходов на представителя отказать в связи с удовлетворением заявленных требований в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент заколки для волос и пневматический пистолет, хранящиеся в Отделе МВД по Кулебакскому району, уничтожить.
Взыскать за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области адвокатской конторе Кулебакского района процессуальные издержки за участия защитника по назначению суда и осуществлению защиты подсудимой Елисеевой О.А. - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Елисеевой О.А. - в тот же срок со дня вручения копий приговора суда.
В случае обжалования приговора Елисеева О.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе на приговор суда. В соответствии с частью 4 ст. 16 УПК РФ Елисеева О.А. также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщать в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: А.А. Марцев