Дело №1-8/2012
Подлинник
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>.
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора О.Н. Котовой, подсудимого И.Е. Петрова, адвоката [АДВОКАТ], представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Т.Г. Разумковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Петрова И. Е., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часу в <адрес> Петров И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бокса, расположенного в промышленном здании <адрес> увидел оставленный без присмотра мопед иностранного производства, принадлежащий [ФИО1], и решил его похитить. Осуществляя свой умысел, Петров И.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вывез из промышленного здания и тайно похитил мопед иностранного производства стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий [ФИО1] С похищенным Петров И.Е. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей [ФИО1] значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Петров И.Е. свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.
Адвокатом [АДВОКАТ] данное ходатайство также было поддержано.
Потерпевшая [ФИО1] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая [ФИО1] просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив также свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Наказание просит назначить по усмотрению суда.
Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора О.Н. Котова также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения она не заявляет.
Судом ходатайство подсудимого Петрова И.Е. было удовлетворено.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Петрову И.Е. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Петрову И.Е. обвинение обоснованно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Действия подсудимого Петрова И.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Закона №420-ФЗ от 7.12.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Петровым И.Е. совершено преступление, относящееся Законом к категории средней тяжести.
Петров И.Е. не судим, на диспансерно – динамическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины Петровым И.Е. и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Потерпевшая [ФИО1] на строгом наказании не настаивает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что Петрову И.Е. следует назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет.
Дополнительную меру наказания суд не применяет.
По делу потерпевшей [ФИО1] заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, однако до судебного заседании ущерб возмещен в полном объеме, а потому, по мнению суда, производство по иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Петрова И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона №420-ФЗ от 7.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить в отношении Петрова И.Е. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Обязать Петрова И.Е. в период условного осуждения периодически являться по месту жительства в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать правонарушений, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, о выезде за пределы места жительства.
Меру пресечения в отношении Петрова И.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску [ФИО1] прекратить.
Вещественные доказательства по делу – товарный чек и руководство по эксплуатации мопеда иностранного производства – оставить в распоряжении потерпевшей [ФИО1]
На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.
В случае обжалования или принесения представления Петров И.Е. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора кассационной инстанцией.
Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.