Дело № 1-39/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ>г. Кулебаки
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области А.И. Жданов, с участием государственного обвинителя Петрова А.В., адвоката [АДВОКАТ], предоставившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>, подсудимого Мамонтова Р.Г., потерпевшего Осяева Р.А. при секретаре Шикиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мамонтова Р.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего <адрес>. гражданин <данные изъяты>, осужденного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 330 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов Р.Г., виновен в том, что <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в гостях у своего знакомого Осяева Р.А. проживающего в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты> час., воспользовавшись отсутствием Осяева Р.А. тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с СИМ-картой, на представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамонтов Р.Г. тайно похитил из сумки, находящейся на шкафу, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Всего Мамонтов Р.Г. тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее Осяеву Р.А. Причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление Мамонтовым Р.Г. совершенно при следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов, в <адрес> Мамонтов Р.Г., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Осяеву Р.А., проживающему по адресу <адрес>, где он, совместно с Осяевым Р.А., [ФИО1] и [ФИО2] стали употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Осяев Р.А. и [ФИО1] вышли из комнаты и в комнате остались Мамонтов Р.Г. и [ФИО2]. В указанный момент времени у Мамонтова Р.Г. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Осяеву Р.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамонтов Р.Г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в комнате <№*****> <адрес>, осознавая, что оставшийся в комнате [ФИО2], находится в состоянии сильной степени алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с СИМ-картой, на представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамонтов Р.Г. тайно похитил из сумки, находящейся на шкафу, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Всего Мамонтов Р.Г. тайно похитил имущества, принадлежащего Осяеву Р.А. на общую сумму <данные изъяты>, С похищенным Мамонтов Р.Г. с места преступления скрылся, а, в последующем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Осяеву Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Мамонтов Р.Г., пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатами и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Осяев Р.А согласился на рассмотрение уголовное дело в особом порядке и пояснил, что ущерб ему возмещен и он примирился с подсудимым.
Адвокат [АДВОКАТ] считает, дело, необходимо рассмотреть в особом порядке, так как на этом ходатайствует его подзащитный, данное ходатайство он с подсудимым согласовал при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Петров А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не противоречит законодательству.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу и НАХОДИТ, что в действиях Мамонтова Р.Г. имеется состав преступления предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> Мамонтов Р.Г. находясь в гостях у своего знакомого Осяева Р.А. проживающего в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты> час., воспользовавшись отсутствием потерпевшего Осяева Р.А. тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с СИМ-картой, на представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамонтов Р.Г. тайно похитил из сумки, находящейся на шкафу, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Всего Мамонтов Р.Г. тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее Осяеву Р.А. Причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает, что Мамонтов Р.Г. отрицательно характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что неоднократно подвергался административному наказанию, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, на которые не распространяются положения ст. 18 УК РФ. Следует учесть, что подсудимый в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому требуется материальная помощь подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, что признается обстоятельствами смягчающими его ответственность. Учитывая положения ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, мнение потерпевшего, который просит не наказывать строго подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление Мамонтова Р.Г. возможно без изоляции его от общества с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
При назначении наказания судом учтены правила ст. 316 п. 7 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мамонтова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Мамонтова Р.Г. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Не совершать административных правонарушений, связанным с нарушением общественного порядка. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы Кулебакского района без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку сотового телефона оставить у потерпевшего Осяева Р.А.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кулебакский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Судья:А.И. Жданов