Дело №1-105/2010
Подлинник
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки [ДАТА] года.
Кулебакский городской суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя Кулебакского городского прокурора А.В. Петрова, потерпевшей [Антонова В.А.], подсудимого [Кочубеев П.М.], адвоката Г.К. Луковкина, представившего ордер [НОМЕР] и удостоверение [НОМЕР], при секретаре С.А. Шикиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
[Кочубеев П.М.], [ДАТА] года рождения, уроженца ..., русского, ..., с неполным средним образованием, ..., не работающего, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу ... [ДАТА]г. ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
[ДАТА] года около 1 часа в ... [Кочубеев П.М.] проходил мимо ... по ..., принадлежащего его знакомой [Антонова В.А.] Достоверно зная, что [Антонова В.А.] нет дома, Кочубеев П.М. решил совершить из указанного дома хищение имущества. Осуществляя свой умысел, [Кочубеев П.М.] перелез через забор во двор дома, где по лестнице поднялся к окну кухни дома и имеющимися при себе ножницами по металлу разбил стекло внешней рамы окна и выставил стекло второй рамы. После этого Кочубеев П.М. через окно кухни незаконно проник в дом ... откуда тайно похитил 1 килограмм свинины стоимостью 170 рублей, 1 банку свиной тушенки емкостью 250 грамм стоимостью 52 рубля, 1 килограмм сахара «Рафинат» стоимостью 42 рубля, 150 грамм конфет «Тоффи» на сумму 24 рубля, 200 грамм конфет «Коровка» на сумму 24 рубля, радиоприемник стоимостью 200 рублей. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, [Кочубеев П.М.] путем свободного доступа со двора указанного дома тайно похитил два металлических швеллера стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей. С похищенным [Кочубеев П.М.] с места происшествия скрылся, причинив своими действиями [Антонова В.А.] материальный ущерб на общую сумму 982 рубля.
В судебном заседании подсудимый [Кочубеев П.М.] свою вину признал полностью и вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.
Адвокатом Г.К. Луковкиным данное ходатайство также было поддержано.
Потерпевшая [Антонова В.А.] выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление по нему приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кулебакский городской прокурор А.В.Петров также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.
Судом ходатайство подсудимого [Кочубеев П.М.] было удовлетворено.
Суд, удостоверившись, что подсудимому [Кочубеев П.М.] предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное [Кочубеев П.М.] обвинение обоснованно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Действия подсудимого [Кочубеев П.М.] суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимым [Кочубеев П.М.] совершено преступление, относящееся Законом к категории тяжких.
Ранее [Кочубеев П.М.] судим и совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, однако по месту временного проживания в ... характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины [Кочубеев П.М.] и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Потерпевшая [Антонова В.А.] на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что [Кочубеев П.М.] следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но в пределах, близких к минимальным и без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на условия жизни семьи подсудимого.
По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей [Антонова В.А.] был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного хищением, в сумме 982 рубля, но в судебном заседании потерпевшая [Антонова В.А.] от иска отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать [Кочубеев П.М.] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору .... к отбытию [Кочубеев П.М.] назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении [Кочубеев П.М.] в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания [Кочубеев П.М.] исчислять с [ДАТА] года, то есть с момента фактического заключения под стражу.
Вещественное доказательство по делу - ножницы по металлу - уничтожить.
На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в ... суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.
В случае обжалования или принесения представления Кочубеев П.М. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора кассационной инстанцией.
Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.