Дело №1-94/2010
Подлинник
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки [ДАТА] года.
Кулебакский городской суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Д.Ю. Давыдова, потерпевшего [ФИО1], подсудимого [Кулаков И.А.], адвоката А.К. Кирюшина, представившего ордер [НОМЕР] и удостоверение [НОМЕР], при секретаре С.А. Шикиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в зале суда уголовное дело по обвинению
[Кулаков И.А.], [ДАТА] года рождения, уроженца ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
[ДАТА] года в 3 часу в ... [Кулаков И.А.], находясь на проезжей части улицы ..., на почве ссоры умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле [ФИО1] пять ударов руками по голове. Своими действиями [Кулаков И.А.] причинил [ФИО1] телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица и волосистой части головы, в совокупности повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью [ФИО1] по признаку кратковременного расстройства здоровья.
[ДАТА] года в 3 часу в ... [Кулаков И.А.], находясь в автомашине ... государственный регистрационный знак [НОМЕР], которая двигалась по улице ..., обнаружил на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон марки « [НОМЕР]». При этом [Кулаков И.А.] достоверно знал, что данный сотовый телефон принадлежит [ФИО1], который ранее ехал вместе с ним на заднем сиденье указанного автомобиля. В это время у [Кулаков И.А.] возник умысел на хищение сотового телефона «[НОМЕР]», принадлежащего [ФИО1] [ДАТА] года в 3 часу во время движения автомобиля по улице ..., осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [Кулаков И.А.] поднял с заднего сиденья автомобиля и положил в карман своей одежды сотовый телефон марки «[НОМЕР]» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий [ФИО1], с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для [ФИО1] материальной ценности, тем самым совершив его тайное хищение. В этот же день [Кулаков И.А.] продал похищенный сотовый телефон своему знакомому [ФИО2] Своими действиями [Кулаков И.А.] причинил [ФИО1] материальный ущерб на сумму 3200 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый [Кулаков И.А.] вину в судебном заседании не признал и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. На уточняющие вопросы подсудимый [Кулаков И.А.] пояснил лишь, что, возможно, он и ударил потерпевшего [ФИО7] в пылу ссоры, но телефона не похищал и им не пользовался. Следователи на допросах в протоколы заносили нужную им информацию, он подписывал протоколы, не читая. Жалоб на действия следователей никому не заявлял. Возможно, следователи делали так потому, что [ФИО2] племянник следователя милиции, который работает в одном кабинете со следователем [ФИО3].
Судом по ходатайству прокурора и на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания [Кулаков И.А.], данные им на стадии предварительного расследования: он проживает в .... У него есть знакомые [ФИО2], [ФИО5], [ФИО4]. [ДАТА] года он был в 23 часу в кафе «...», расположенном на ..., пришел туда один. Спиртное не выпивал, так как был болен. Видел в кафе [ФИО5]. Он выходил из кафе на улицу ... подышать воздухом. У кафе стоял автомобиль ... красного цвета. На нем приехал ФИО106. Он спросил его, куда тот собирается ехать. [ФИО2] ответил, что чуть позже намеревается ехать в кафе «...». Он попросил подвезти его так же в кафе «...». [ФИО2] согласился его туда довезти на своем автомобиле. После этого он снова ушел в «...». Пробыл там полчаса. Потом вышел на улицу, намереваясь идти к машине [ФИО2]. В этот момент из кафе вышел парень, был сильно выпивши и качался, от него шел резкий запах алкоголя. Парень упал прямо около входной двери в кафе. Он парня поднял, спросил, как зовут. Парень ответил, что его зовут [ФИО1]. Этому парню он сказал, чтобы тот зашел в кафе, так как опасался, что парень упадет и замерзнет. В это время с [ФИО1] он не ссорился, он ему тоже никаких претензий не высказывал. Но [ФИО1] сказал, что в кафе не пойдет, ему надо домой, и что он сам вызвал такси. Он, пожалев [ФИО1], решил попросить [ФИО2] довезти парня до его дома. Повел парня к машине [НОМЕР]. Подойдя к машине, увидел, что кроме [ФИО2] там сидят еще двое ребят. На переднем сиденье сидел [ФИО5], на заднем [ФИО4]. Он попросил [ФИО2] взять парня с собой, то есть довезти его до дома. Парень сказал, что живет в районе улицы .... [ФИО2] согласился везти парня, он посадил парня на заднее сиденье. [ФИО1] сидел между ним и [ФИО4]. Он задремал, а [ФИО2] поехал на улицу ..., потом к месту, где была старая автостанция. [ФИО1] сидел тихо, они с ним не ссорились. Время было около 3 часов ночи [ДАТА] года. Выехали на улицу .... Когда подъехали к трансформаторной будке, он начал будить [ФИО1]. Хотел узнать, куда его конкретно везти. [ФИО1] спросонья начал ругаться нецензурными словами и ударил его по лицу рукой один раз. Он разозлился, [ФИО2] сказал: «Останови машину!». После этого вытащил парня из автомобиля. Парень вырывался, кричал нецензурные слова. На улице парень полез драться. Он ударил парня три раза кулаком в лицо, тот упал. Остальные ребята из машины не выходили и [ФИО1] не били. [ФИО1] оставил на улице ..., что с ним было потом, не знает. Сам сел в машину, которой управлял [ФИО2], машина поехала по улице .... Он увидел на заднем сиденье сотовый телефон марки « [НОМЕР]» в черном корпусе по типу «слайдера». Знал, что такого телефона нет ни у [ФИО2], ни у [ФИО4], ни у [ФИО5]. Он понял, что телефон, скорее всего, выпал из одежды [ФИО1] и решил похитить данный телефон. [ФИО4] телефон не видел, так как о нем он ничего не говорил. [ФИО2] и [ФИО5] телефон тоже не видели. Он тайно ото всех положил телефон в карман своей куртки. Потом в конце улицы ... [ФИО4] и [ФИО5] ушли. Он и [ФИО2] поехали в кафе «...». Приехали к кафе. Он вышел из машины первый, быстро достал телефон и выбросил из него sim-карту. Этого [ФИО2] не видел. Потом [ФИО2] вышел из машины. Он предложил похищенный телефон [ФИО2]. Сказал, что продаст телефон за 1000 рублей. Чей телефон, [ФИО2] не сказал. [ФИО2] не знал, что он телефон похитил. За телефон [ФИО2] дал ему 1000 рублей. После этого он прошел в кафе. С [ФИО2] там не сидел, куда [ФИО2] пошел, не видел. Просидев в кафе полчаса, пешком ушел домой. Впоследствии его вызвали в милицию, спрашивали про телефон. Он сказал, что про телефон ничего не знает, и что [ФИО2] телефон не продавал. Потом после очной ставки с [ФИО2] он признался, что похитил телефон, принадлежащий [ФИО1] В милиции узнал фамилию [ФИО1]. Его фамилия [ФИО7] л.д.173-176, 192-193, 195-196).
При допросе в качестве обвиняемого [ДАТА] года [Кулаков И.А.] показал, что в автомобиле [НОМЕР] во время того, как они ехали по улице ..., он сам удары [ФИО1] не наносил. Цели такой не имел. [ФИО4], который сидел с ними на заднем сиденье, тоже его не бил. [ФИО7] сам ударил его в лицо рукой один раз. Он разозлился, попросил [ФИО2] остановить машину. Когда машина остановилась, он сказал [ФИО1], чтобы тот выходил из машины. [ФИО7] сидел в середине, поэтому ему пришлось выйти сначала самому. Потом вышел сам [ФИО1] При этом [ФИО2] отъехал вперед на несколько метров. На улице он ударил [ФИО1] три раза рукой в лицо. Ногами его не бил. [ФИО4], [ФИО2] и [ФИО5] сидели в машине. Никто из них на улицу не выходил. После того, как [ФИО1] упал, он сразу от него отошел, сел в машину, и они уехали л.д.198).
Кроме собственных показаний подсудимого [Кулаков И.А.] на следствии его вина установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевший [ФИО1] на следствии и в судебном заседании показал, что [ДАТА] года был с друзьями в кафе «...», где употреблял спиртные напитки. Друзья ушли, он остался. После полуночи к нему в кафе подсаживались какие-то незнакомые парни. Потом решил вызвать такси, чтобы уехать домой. Вышел на улицу. Недалеко от кафе стояла автомашина [НОМЕР]. Молодые люди, которые подходили к нему в кафе, посадили его в эту машину. Они сидел на заднем сиденье автомобиля между двумя парнями. По каким улицам ехал автомобиль, он сказать не может. В машине ему наносились удары. Допускает, что первоначально, если его спровоцировали - оскорбили, задели, толкнули или ударили, то он мог нанести этому парню удар рукой. Потом машина остановилась, кто-то вытащил его из автомобиля. На улице ему нанесли 4-5 ударов, в том числе руками, по голове, перекинули через забор в палисадник какого-то дома и оставили на снегу, машина уехала. Сколько людей его избивали - сказать не может, возможно, один человек, который вытаскивал его из машины. В какой-то момент чувствовал, как избивавший его человек обыскивает его одежду. Когда он вернулся домой в 4 часу [ДАТА] года, то увидел у себя повреждения. Также обнаружил, что у него пропали вещи и деньги. Среди вещей был сотовый телефон « [НОМЕР]» стоимостью 3200 рублей. Другие вещи даже если не похитили, а он их потерял, то это произошло в результате избиения, то есть по вине того лица, которое ему наносило удары. Ущерб от хищения телефона считает для себя значительным. Ему также причинен моральный вред - испытывал в результате ударов боль, получил телесные повреждения, были в жизни неудобства л.д.50-56).
Свидетель [ФИО7] пояснил, что у него есть сын [ФИО1], у которого [ДАТА] года он видел телесные повреждения: синяки под глазом, на виске, а также сын жаловался на головные боли. Сын ему сообщил, что его избили незнакомые молодые люди и у него пропали вещи, в том числе сотовый телефон «[НОМЕР]».
Свидетель [ФИО8] в судебном заседании показал, что [ДАТА] года у него была свадьба. На нее он пригласил своих друзей, в том числе и [ФИО7], свадьба проходила в кафе «...». Со свадьбы он сам уехал в 22 часа. Его друзья остались. [ДАТА] отмечали второй день свадьбы. Пришел [ФИО1] и сказал, что праздновать не может - его избили, перекинули через забор и обокрали.
Свидетель [ФИО9] на стадии предварительного расследования показал, что [ДАТА] года был с [ФИО7] на свадьбе у [ФИО8]. В 23 часу он и [ФИО1] поехал в кафе «...». В кафе он пробыл около 2-х часов. За это время у них с [ФИО1] ссор с посторонними людьми не было. Потом он уехал из кафе. Денис остался. [ДАТА] года он узнал от [ФИО8], что [ФИО7] избили и обокрали.
Свидетель [ФИО5] на следствии и в судебном заседании показал, что [ДАТА] года он ночью приехал в кафе «...» по просьбе [ФИО4], который просил его оттуда забрать. [ФИО4] он встретил в курилке. Тот был выпивши. У кафе он увидел [ФИО2], который ему сказал, что приехал на автомобиле [НОМЕР]. Они с [ФИО4] прошли к машине [ФИО2]. Сам он сел на переднее сиденье, на заднее сиденье справа сел [ФИО4]. Потом к машине подошли [Кулаков И.А.] с незнакомым парнем. Они сели на заднее сиденье. Он сам на парня внимания сначала не обратил, так как тоже был нетрезвый. Машина поехала через старую автостанцию на улицу .... [ФИО2] был за рулем. Он дремал. Вдруг [ФИО2] выключил музыку, он услышал на заднем сиденье шум. Увидел незнакомого парня, сидевшего между [Кулаков И.А.] и [ФИО4], парень махал руками в сторону [Кулаков И.А.]. Ударил парень [Кулаков И.А.] рукой или нет, он не помнит. Затем машина остановилась. [Кулаков И.А.] вышел первым, за ним вышел незнакомый парень. [ФИО2] отъехал на несколько метров вперед, сказав, что, наверное, [Кулаков И.А.] и незнакомый парень начнут драться, и он боится, что они повредят машину. Через несколько минут в салон автомобиля вернулся [Кулаков И.А.] и молча сел на сиденье. Машина поехала вперед по улице .... Он и [ФИО4] вышли из машины в районе улицы ... и ушли домой л.д.102-105).
Свидетель [ФИО4] суду пояснил, что в ночь с 30 на [ДАТА] года он был в кафе «...». Так как он был пьян, то позвонил [ФИО5] и попросил чтобы тот забрал его из кафе. Он встретил [ФИО5] в курилке и вышел с ним на улицу. На улице находился [ФИО2] на машине и сказал, что довезет их до дома. Они сели в машину к [ФИО2]. Он сел на заднее сиденье. Потом в машину сели незнакомый парень, который был сильно пьян, и [Кулаков И.А.]. Парень оказался между ним и [Кулаков И.А.] [ФИО5] сидел на переднем сиденье, рядом с [ФИО2]. Выехали на улицу ... Незнакомый парень и [Кулаков И.А.] начали ссориться. Но ударил ли парень [Кулаков И.А.], он сказать не может, только слышал, как [Кулаков И.А.] сказал [ФИО2]: «Останови машину». Сам он из салона не выходил. Вышли из машины [Кулаков И.А.] и незнакомый парень. [Кулаков И.А.] вернулся в машину через 2-3 минуты, сел на заднее сиденье, и они поехали по улице .... Он и [ФИО5] вышли в районе улицы ... и ушли домой.
Свидетель [ФИО2] в судебном заседании показал, что [ДАТА] года на своем автомобиле [НОМЕР] приехал к кафе «...» в .... Видел там [Кулаков И.А.]. Тот попросил довезти его, а также [ФИО5] и [ФИО4] до улицы ... Он согласился. Видел также [ФИО5] и [ФИО4]. С [Кулаков И.А.] был молодой человек невысокого роста. Потом [ФИО5] сел в его машину на переднее сиденье. [ФИО4] сел на заднее сиденье. [Кулаков И.А.] привел к машине того самого молодого человека, которого он видел и посадил в машину на заднее сиденье. Когда все сели, то он поехал в сторону улицы .... Выехав на эту улицу, услышал на заднем сиденье какой-то шум. Потом [Кулаков И.А.] попросил остановить машину, [Кулаков И.А.] стал вытаскивать незнакомого молодого человека. Когда [Кулаков И.А.] и молодой человек вышли из машины, то он отъехал на несколько метров. Примерно через 15 минут в машину молча сел [Кулаков И.А.], и они уехали. [ФИО5] и [ФИО4] вышли из машины в районе улицы ... он и [Кулаков И.А.] поехали в кафе «...». [Кулаков И.А.] у кафе предложил ему купить сотовый телефон. Он купил у [Кулаков И.А.] сотовый телефон за 1000 рублей. О том, что телефон похищенный, ему [Кулаков И.А.] не сообщал.
Вина [Кулаков И.А.] также подтверждается:
заявленими [ФИО1] о принятии мер к неизвестному лицу, которое [ДАТА] года ночью на ул. ... подвергло его избиению и похитило сотовый телефон «[НОМЕР]» л.д.5);
заключением судебно-медицинского эксперта [НОМЕР] от [ДАТА] года согласно которому у [ФИО1] имеются сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица и волосистой части головы. Эти повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.74-75);
сведениями о соединениях телефонного аппарата с имей 35598902699336 - имей сотового телефона потерпевшего [ФИО1] - из сотовой компании «Билайн» л.д.86);
протоколом выемки от [ДАТА] года, в котором указано, что свидетель [ФИО2] добровольно выдал сотовый телефон марки «[НОМЕР]
протоколом осмотра предметов от [ДАТА] года, где указано, что осмотрен сотовый телефон марки «[НОМЕР]». Сам аппарат по типу «слайдер», имеет царапину на кнопке с цифрой «три». При осмотре в отсеке под sim-карту самой sim-карты нет, на бирке стерто название аппарата. Сотовый телефон в рабочем состоянии. При включении телефона и нажатии *#06# высвечивается imei-код [НОМЕР] л.д.143-144);
протоколом предъявления предмета для опознания от [ДАТА] года, согласно которому потерпевший [ФИО1] опознал среди трех предъявленных ему на опознание телефонных аппаратов сотовый телефон марки «[НОМЕР]», изъятый у [ФИО2] по трещине на кнопке «3» л.д.145- 146);
протоколом предъявления лица для опознания от [ДАТА] года, согласно которому потерпевший [ФИО1] опознал среди троих молодых людей [Кулаков И.А.], как лицо, которое затаскивало его в автомобиль [НОМЕР] [ДАТА] года л.д.171 -172).
Находя вину [Кулаков И.А.] в судебном заседании установленной, суд квалифицирует его действия: по первому эпизоду обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, по второму эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя собранные и представленные суду доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости относиться к показаниям подсудимого [Кулаков И.А.] в некоторой их части критически.
В частности, вначале [Кулаков И.А.] отказался вообще давать какие - либо показания, затем в последнем слове заявил, что никого не избивал, телефона не похищал, к преступлениям не причастен, следователи оформили его показания на следствии неправильно.
Однако позднее на уточняющие вопросы, на которые он согласился ответить, подсудимый [Кулаков И.А.] пояснил, что, возможно, он и ударил несколько раз потерпевшего в пылу ссоры, но телефона не похищал.
На стадии предварительного расследования [Кулаков И.А.], будучи допрошенным неоднократно с участием адвоката, также частично изменял свою позицию, но обстоятельства совершения преступлений излагал достаточно подробно.
Таким образом, имеет место не только изменение подсудимым [Кулаков И.А.] своих показаний на следствии, но и уже по ходу судебного заседания в зависимости от стадии разбирательства. Причину неоднократного изменения показаний [Кулаков И.А.] объяснить не смог. Суд полагает, что изменение позиции объясняется желанием избежать ответственности за содеянное.
Не нашли своего подтверждения и ссылки подсудимого на незаконные действия следователей. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству прокурора [ФИО3] и [ФИО9] пояснили, что при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках с потерпевшим [ФИО7] [Кулаков И.А.] разъяснялись все права, приглашался адвокат, допросы производились с участием адвоката, [Кулаков И.А.] и адвокату предоставлялась возможность обсудить свою позицию, они неоднократно советовались. Показания [Кулаков И.А.] давал добровольно, протоколы потом либо оглашались, либо прочитывались лично [Кулаков И.А.] или адвокатом, затем подписывались. Ни после допросов, ни позднее, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни [Кулаков И.А.], ни адвокатом никаких претензий, жалоб по поводу неполного оформления показаний в протоколах не заявлялось.
Суд считает, что показания [ФИО3] и [ФИО9] в судебном заседании подтверждаются оглашенными судом протоколами допроса, поскольку показания [Кулаков И.А.] в указанных протоколах изложены таким образом, что отражены в том числе такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективности следователей при ведении протоколов. Например, в той части, что первоначально никаких ссор у подсудимого с потерпевшим не было, просто он «пожалел» потерпевшего и попросил [ФИО2] его довезти, затем в машине потерпевший начал спросонок ругаться и махать руками, а на улице «полез на него драться».
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, первоначально действия [Кулаков И.А.] в отношении потерпевшего [ФИО1] оценивались по ст.161 ч.2 УК РФ, то есть как более тяжкое преступление, затем при предъявлении обвинения, как следует в том числе из обвинительного заключения, максимально была учтена позиция [Кулаков И.А.] Позиция [Кулаков И.А.] была также учтена и при изложении места хищения сотового телефона: не из кармана одежды непосредственно после нанесения ударов, а в машине, когда после таковых [ФИО2], управляя ею, начал движение.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств также показывает, что из автомашины, кроме подсудимого и потерпевшего, в момент совершения преступлений более никто не выходил, затем в нее сел только подсудимый [Кулаков И.А.] Сотового телефона потерпевшего никто из свидетелей не видел.
Таким образом, только подсудимый [Кулаков И.А.] мог нанести удары потерпевшему [ФИО1], а затем в машине похитить сотовый телефон. Все доказательства в этой части добыты на основании Закона, достоверны и согласуются между собой.
Суд исключает из обвинения [Кулаков И.А.] факт нанесения двух ударов потерпевшему [ФИО1] ногами в связи с отказом в этой части прокурора от обвинения. В остальной части все признаки указанных составов преступлений у суда сомнений не вызывают и подтверждены изложенными доказательствами.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что [Кулаков И.А.] совершены два преступления, относящиеся Законом к категории небольшой и средней тяжести.
Ранее [Кулаков И.А.] не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом в отношении [Кулаков И.А.] не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление [Кулаков И.А.] возможно при условном осуждении и без применения дополнительной меры наказания. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на условия жизни семьи подсудимого.
По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим [ФИО1] был заявлен гражданский иск на сумму 57950 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил, что 7950 рублей - это материальный ущерб от хищения, 50000 рублей - компенсация морального вреда. Сотовый телефон потерпевшему возвращен, хищение остальных предметов, указанных в иске, и перечисленных потерпевшим в судебном заседании, подсудимому [Кулаков И.А.] не вменяется. Суд не принимает во внимание доводы потерпевшего [ФИО1] в той части, что денежные средства, золотые цепочку и крестик он даже если потерял, то по вине того лица, которое его избивало, а потому ущерб в этой части также подлежит возмещению этим лицом. В судебном заседании не установлено, где и в какой момент, по какой причине указанные предметы могли быть потерпевшим утеряны - потерпевший в момент совершения в его отношении преступных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с трудом, события в этой части помнит плохо, других доказательств суду не представлено.
Суд не подвергает сомнению, что потерпевший [ФИО1] в результате нанесения ему ударов и причинения [Кулаков И.А.] ему легкого вреда здоровью испытывал физическую боль, неудобства, стыд, то есть физические и нравственные страдания, но соразмерной перенесенным страданиям находит сумму в 20 000 рублей.
Таким образом, иск потерпевшего [ФИО1] подлежит удовлетворению частично.
Доводы подсудимого [Кулаков И.А.] в части передачи [ФИО2] денежных средств потерпевшему [ФИО1] в счет погашения ущерба суд во внимание не принимает, поскольку ни потерпевший [ФИО1], ни свидетель [ФИО2] подобного не подтвердили - денежные средства действительно передавались, но не в счет погашения причиненного [Кулаков И.А.] вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать [Кулаков И.А.] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.115 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом требований ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить [Кулаков И.А.] наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить в отношении [Кулаков И.А.] ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать [Кулаков И.А.] в период условного осуждения периодически являться в УИИ на регистрацию, не совершать правонарушений, уведомлять УИИ об изменении места жительства и о выезде за пределы ....
Меру пресечения в отношении [Кулаков И.А.] в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с [Кулаков И.А.] в пользу [ФИО1] в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «[НОМЕР]» - оставить в распоряжении потерпевшего [ФИО1]
На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в ... суд. В случае обжалования или принесения представления [Кулаков И.А.] вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора кассационной инстанцией.
Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.