Дело №1-121/2010
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>.
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора О.Н. Котовой, подсудимого Слюдова М.А., адвоката [ФИО1], представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Слюдова М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Слюдов М.А., являющийся потребителем наркотических средств, по месту своего проживания по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, организовал притон для потребления наркотических средств. Реализуя свой умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, Слюдов М.А. приспособил помещение кухни и закрытую часть двора для изготовления и потребления наркотических средств, для чего им были созданы необходимые условия <данные изъяты>, необходимые для изготовления наркотических средств и их употребления.
Содержа в указанном доме и крытом дворе притон для потребления наркотических средств, создав необходимые условия, Слюдов М.А. предложил [ФИО2] и [ФИО3] использовать для потребления наркотических средств из маковой соломы помещение кухни и крытый двор дома по вышеуказанному адресу, для чего Слюдов М.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обеспечивал функционирование притона для потребления наркотических средств путем неоднократного предоставления помещения для пользования вышеуказанным лицам.
В целях безопасности и функционирования притона Слюдовым М.А. предпринимались меры конспирации - изготовление и потребление наркотических средств производилось им в закрытом изнутри помещении, каждый раз после изготовления и потребления наркотических средств Слюдов М.А. наводил порядок и убирался в помещении кухни и во дворе, выбрасывал использованную массу измельченного мака, бутылки с растворителем, использованные шприцы.
Слюдов М.А. систематически с <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился в организованном им притоне для потребления наркотических средств, расположенном по адресу <адрес>, где изготавливал наркотические средства - ацетилированный опий, экстракт маковой соломы и потреблял их совместно с посетителями притона [ФИО2] и [ФИО3]
Так, в один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время Слюдов М.А. предоставил свое жилище по адресу <адрес> <адрес> для употребления наркотических средств. Для этого Слюдов М.А. самостоятельно приготовил <данные изъяты> наркотическое средство, которое в этот же вечер совместно со своим знакомым [ФИО2] потребили. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО2] был освидетельствован в <данные изъяты> врачом-наркологом, установлено потребление им наркотического средства - морфин.
<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время Слюдов М.А. предоставил свое жилище по адресу <адрес> для изготовления и употребления наркотических средств. Для этого Слюдов М.А. совместно с [ФИО3] приготовили из имеющейся у Слюдова М.А. маковой соломы <данные изъяты>, которое в этот же день вечером совместно со своим знакомым [ФИО3] потребили. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО3] был освидетельствован в <данные изъяты> врачом-наркологом, установлено потребление им наркотического средства - морфин.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Выксунского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, во дворе дома и в помещении кухни <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключению эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой массой в высушенном виде <данные изъяты>., что является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке (нижний слой жидкости) является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Объем верхнего слоя жидкости составил <данные изъяты>, объем нижнего слоя жидкости составил - <данные изъяты>, масса сухого остатка нижнего слоя жидкости составила <данные изъяты>., что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».
Согласно заключению экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленная на исследование жидкость в шприце является наркотическим средством - ацетилированным опием массой <данные изъяты>. На поверхности представленных на исследование блюда и ватных тампонах обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). На поверхности остальных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств не обнаружено.
Своими умышленными действиями Слюдов М.А. осуществлял действия, направленные на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
В <ДД.ММ.ГГГГ> Слюдов М.А. с целью личного потребления на дачных участках <адрес> собрал наркотикосодержащие растения мак, которые принес по адресу: <адрес>, где высушил и незаконно хранил наркотическое средство - маковую солому - массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>. без цели сбыта, что является особо крупным размером.
<ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время из имеющейся маковой соломы в своем жилище по адресу <адрес>, <данные изъяты> Слюдов М.А. изготовил наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы для личного использования.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Выксунского Межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по Нижегородской области, во дворе <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключению эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> изъятое вещество растительного происхождения в полимерном мешке является наркотическим средством - маковой соломой массой в высушенном виде <данные изъяты>., что является особо крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке (нижний слой жидкости) является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Объем верхнего слоя жидкости составил <данные изъяты>, объем нижнего слоя жидкости составил - <данные изъяты>, масса сухого остатка нижнего слоя жидкости составила <данные изъяты>., что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ».
Своими умышленными действиями Слюдов М.А. осуществлял действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой не менее <данные изъяты>., что является особо крупным размером наркотического средства, и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого остатка <данные изъяты>., что является крупным размером наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Слюдов М.А. свою вину признал полностью и вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.
Адвокатом [ФИО1] данное ходатайство было поддержано.
Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора О.Н. Котова также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения она не заявляет.
Судом ходатайство подсудимого Слюдова М.А. было удовлетворено.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимому Слюдову М.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Слюдову М.А. обвинение обоснованно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Действия подсудимого Слюдова М.А. суд квалифицирует: по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст. 232 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств; по второму эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном и особо крупном размере.
При назначении меры наказания Слюдову М.А. суд учитывает, что им совершены два преступления, одно из которых относится Законом к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких.
Слюдов М.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, однако состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины Слюдовым М.А. и его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным назначить Слюдову М.А. условное осуждение. Подобная мера, по мнению суда, будет соразмерной содеянному, соответствовать данным о личности и принципу справедливости.
Таковое наказание, по мнению суда, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет.
Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Слюдова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.232 ч.1 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Слюдову М.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
Применить в отношении Слюдова М.А. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать Слюдова М.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий отбыванием наказания, не совершать правонарушений, уведомлять орган, ведающий отбыванием наказания, об изменении места жительства, о выезде за пределы Кулебакского района.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Слюдова М.А. прежней меру пресечения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.
В случае обжалования или принесения представления Слюдов М.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора кассационной инстанцией.
Председательствующий, судья: А.В. Филяюшкин.