П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДД.ММ.ГГГГ>г. Кулебаки
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области А.И. Жданов
с участием государственного обвинителяИ.М. Груздевой
адвоката [АДВОКАТ1]
секретаря судебного заседанияМ.Ф. Красавиной
подсудимогоВеремеенко С.А.
потерпевшего Савина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веремеенко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Веремеенко С.А. обвиняется в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов в <адрес> Веремеенко С.А., проходил по <адрес>, где увидел стоящий у второго подъезда дома <№*****> оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>. принадлежащий Савину Е.А. В этот момент у Веремеенко С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, Веремеенко С.А. открыл незапертую дверцу, после чего сел в салон автомобиля и с помощью находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель затем Веремеенко С.А. проследовал на данном автомобиле в <адрес>, совершив тем самым тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в автомобиле домкратом стоимостью <данные изъяты>, одеялом и плащ-накидкой не представляющими материальной ценности, принадлежащими Савину Е.А. В этот же день похищенный у Савина Е.А. автомобиль Веремеенко С.А. продал за <данные изъяты> жителю <адрес> [ФИО1], то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Савину Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый вину признал и в содеянном раскаивается. В предварительном слушании изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке от потерпевшего Савина Е.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Веремеенко С.А. так как они примирились между собой, подсудимый возместил ему материальный и моральный ущерб.
Подсудимый Веремеенко С.А. и его адвокат [АДВОКАТ1] поддерживают заявление и в свою очередь просят освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Заместитель прокурора Груздева И.М. заявила, что она против прекращения уголовного дела в отношении Веремеенко С.А. так как подсудимый совершил дерзкое преступление, ранее был судим. Материальный ущерб потерпевшему не возмещал, так как похищенную автомашину потерпевшему вернули работники милиции. Кроме того, он не возместил ущерб тем лицам, которым он продал автомашину потерпевшего.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с данными характеризующими личность подсудимого, считаю, что ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Веремеенко С.А. может быть удовлетворено.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Веремеенко С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, кроме того, положительно характеризуется, в содеянном искренне раскаивается, поэтому есть все основания предусмотренные законом для освобождения Вермеенко С.А. от уголовной ответственности.
Доводы прокурора о том, что Веремеенко С.А. не может быть освобожден от уголовной ответственности лишь потому, что подсудимый совершил дерзкое преступление, ранее был судим. Материальный ущерб потерпевшему не возмещал, так как похищенную автомашину потерпевшему вернули работники милиции. Кроме того, он не возместил ущерб тем лицам, которым он продал автомашину потерпевшего, не обоснованны в связи с тем, что Веременко С.А. имеет погашенные судимости и поэтому является несудимым, в уголовном законодательстве нет понятия дерзкого преступления. О том, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, свидетельствует его заявление. Возмещение ущерба лицам, которым подсудимый продал похищенное имущество, является правом этих лиц и регулируется гражданским законодательством.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Веремеенко С.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через суд г. Кулебаки.
Судья:А.И. Жданов