П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ>г. Кулебаки
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области А.И. Жданов
с участием государственного обвинителяА.А. Николаева
адвоката [АДВОКАТ1] предоставившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>
<№*****>
при секретареМ.Ф. Красавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеева А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> час. Моисеев А.В., находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, увидел на прилавке сотовый телефон марки <данные изъяты> оставленный без присмотра несовершеннолетней [ФИО1], тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий [ФИО2] стоимостью <данные изъяты> с
Сим –карой стоимостью <данные изъяты> и флеш-картой стоимостью <данные изъяты>. С похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Моисеев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, и он с обвинением согласен поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат [АДВОКАТ1] поддерживает ходатайство Моисеева А.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая [ФИО2] в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Прокурор считает, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства не противоречит закону.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и НАХОДИТ, что в действиях Моисеева А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную судимость, однако, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, ущерб потерпевшей возмещен, поэтому пришел к выводу, что исправление Моисеева возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Моисеева А.В. в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не выезжать за пределы района своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой и коробкой сотового телефона оставить у потерпевшей [ФИО2]
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г. Кулебаки.
Судья:А.И. Жданов