Дело №1-17/2012
Подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>.
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора А.А. Николаева, подсудимого В.А. Тендитник, адвоката [АДВОКАТ], представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Т.Г. Разумковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тендитник В. А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
органами предварительного расследования Тендитник В.А. обвиняется в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов около гаража <№*****>, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>, встретился со своим знакомым [ФИО1], с которым они договорились о продаже автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, принадлежащего Иванову И.В., и которым [ФИО1] управлял по доверенности. Около <данные изъяты> часов [ФИО1] отлучился на несколько минут, оставив указанный автомобиль с ключами в замке зажигания около гаража. После ухода [ФИО1] Тендитник В.А. решил погреться в оставленном около гаража [ФИО1] автомобиле. Находясь в салоне автомобиля, Тендитник В.А. увидел ключи в замке зажигания, и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой умысел, Тендитник В.А. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с места парковки, таким образом, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, принадлежащим Иванову И.В. На указанном автомобиле Тендитник В.А. ездил по улицам <адрес>, после чего выехал из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. На трассе <адрес> около <адрес> Тендитник В.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кулебакскому району [ФИО2] и [ФИО3]
Действия Тендитник В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе рассмотрения дела потерпевшим Ивановым И.В. представлено в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тендитник В.А. Между потерпевшим Ивановым И.В. и подсудимым Тендитник В.А. достигнуто примирение. Потерпевший Иванов И.В. каких-либо претензий к Тендитник В.А. не имеет. К уголовной ответственности Тендитник В.А. привлекать не желает.
Подсудимый Тендитник В.А. и адвокат [АДВОКАТ] ходатайство поддержали. Прокурор Николаев А.А. полагал необходимым ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Иванова И.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Тендитник В.А. обвиняется в совершении преступления, относимого Законом к категории средней тяжести, не судим.
Потерпевший Иванов И.В. в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой Иванов И.В. просит прекратить уголовное дело по обвинению Тендитник В.А. за примирением сторон, так как между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Тендитник В.А. подтвердил, что они с потерпевшим достигли примирения, ущерб заглажен, он признает вину, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Кроме того, подсудимый Тендитник В.А. на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Тендитник В.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшего Иванова И. В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тендитник В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, свидетельство о регистрации <№*****> – оставить в распоряжении [ФИО1]
На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления Тендитник В.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.