Дело № 2-1028\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
[ДАТА] г. Кулебаки
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., с участием истца [Самарова М.Н.], ответчика [Самаров И.В.], представителя ответчика - адвоката [ФИО1], представившего удостоверение [НОМЕР], ордер [НОМЕР],
при секретаре Александровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Самарова М.Н.] к [Самаров И.В.] о разделе совместно нажитого имущества, взыскание алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец [Самарова М.Н.] обратилась в суд к [Самаров И.В.] с вышеуказанным иском. Просит разделить совместно нажитое с ответчиком имущество и взыскать с него алименты на свое содержание в период беременности.
В судебном заседании от истца [Самарова М.Н.] поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с ее отказом от иска, указывает, что положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, она знает о последствиях отказа от иска.
Ответчик [Самаров И.В.], его представитель адвокат [ФИО1] не возражаю против прекращения производства по делу.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства - [ФИО2] в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев заявление истца, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусматривается, что письменное заявление об отказе от иска приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом выносится определение, котором одновременно прекращается производство по делу.
Основанием прекращения производства по делу является отказ от иска и принятие его судом (ст. 220 ГПК РФ).
Таким образом, рассматриваемое заявление в суд является добровольным волеизъявлением истца, направленным на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в силу чего подлежит удовлетворению.
Требования закона о правах истца и последствий отказа от иска [Самарова М.Н.] разъяснены и понятны. Оснований для непринятия отказа от иска не имеется.
К исковому заявлению истцом приложена квитанция от 09.09.2010 года об оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца [Самарова М.Н.] от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску [Самарова М.Н.] к [Самаров И.В.] о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов.
Возвратить [Самарова М.Н.] государственную пошлину в размере 3800 рублей, уплаченную по квитанции от 09.09.2010 года через Выксунское ОСБ № 4379.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кулебакский городской суд.
Судья Т.В.Зуева