Гражданское дело № 2-1095/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки Нижегородской области<ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., с участием представителя истца по доверенности Коноваловой А.А., при секретаре Мысягиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кулебакского района Нижегородской области к Долгошееву А.С. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Кулебакского района Нижегородской области обратилась в Кулебакский городской суд с иском, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, выступавшему от имени Администрации Кулебакского района, и частным предпринимателем Долгошеевым А.С. для ведения мелкорозничной торговли был заключен договор аренды земельного участка под киоском, расположенным в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров. Срок действия договора закончился <ДД.ММ.ГГГГ>. Оплата за пользования земельным участком Долгошеевым А.С. не производится. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации, из чего следует, что незарегистрированный договор не является заключенным. Незаключённость договора означает отсутствие договорных отношений в пользовании земельным участком, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик пользуется земельным участком, что нашло подтверждение в ходе проверок, самим ответчиком не оспаривается. Учитывая, что плата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, при расчете неосновательного обогащения учитывалась сумма, равная величине арендной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, которую арендатор должен был бы уплатить в соответствии с утвержденной методикой и коэффициентами дифференциации для расчета арендной платы (Постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186, постановление Администрации Кулебакского района от 29.12.2007 года №1588; постановление Правительства Нижегородской области от 20.10.2009 года №742).
На основании изложенного истец просит освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый ответчиком Долгошеевым А.С., взыскать с него <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и соответствующие проценты в соответствии с представленным расчетом.
Представитель Администрации Кулебакского района Нижегородской области по соответствующей доверенности Коновалова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Долгошеев А.С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Представитель третьего лица - Администрации города Кулебаки Нижегородской области по доверенности Веснин А.А. в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, предоставив отзыв на заявление, в котором указывает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, т.к. павильоны и киоски являются временными стационарными объектами мелкорозничной сети, размещаемыми на основании краткосрочного (до 5 лет) договора аренды земельного участка. Размещение павильонов и киосков осуществляется на основании оформленных в установленном порядке договоров аренды земельных участков в пределах схем размещения объектов мелкорозничной сети. В соответствии с п. 1.2. договора аренды земельного участка под киоском от <ДД.ММ.ГГГГ> между Долгошеевым А.С. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, срок действия договора закончился <ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что земельный участок ответчик занимает незаконно. Постановлением Правительства Нижегородской области №89 от 22.03.2006 года «Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» органам местного самоуправления Нижегородской области рекомендовано установить для мелкорозничной торговли и оказанию услуг отведенные в установленном порядке места, ежегодно утверждать схемы размещения объектов мелкорозничной сети с учетом сохранения необходимого комплекса услуг для населения и при согласовании с территориальными органами государственного контроля (надзора), управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Нижегородской области. В этой связи, Постановлением Главы администрации №2-п от 19.02.2007 года была утверждена схема размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Кулебаки. Киоск, расположенный по адресу: <адрес> в схему размещения объектов мелкорозничной сети в городе Кулебаки не включен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, от которого, кроме того, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В этой связи истец обладает правом на обращение с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.
<ДД.ММ.ГГГГ> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, действовавшем от имени Администрации Кулебакского района, и частным предпринимателем Долгошеевым А.С. для ведения мелкорозничной торговли был заключен договор аренды земельного участка под киоском, расположенным: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров.
Срок действия договора закончился <ДД.ММ.ГГГГ>.
Оплата за пользования земельным участком не производится.
Данный земельный участок используется Долгошеевым А.С. до настоящего времени и без оформления в установленном законодательством порядке документов на пользование земельным участком.
<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проверки Администрацией города Кулебаки соблюдения земельного законодательства, Долгошееву было направлено предписание об устранении допущенных нарушений (убрать киоск и освободить земельный участок), так как данный киоск не входит в схему размещения объектов мелкорозничной сети на территории города, утвержденной постановлением Администрации города Кулебаки №2-п от 19.02.2007 года, однако данное предписание до настоящего времени не выполнено.
Материалами дела: актом обследования объектов мелкорозничной сети, не вошедших в схему размещения объектов мелкорозничной сети в г.Кулебаки от 14.05.2010 года, протоколом №6 об административном правонарушении от 25.05.2010 года подтверждаются обстоятельства того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется ответчиком для ведения мелкорозничной торговли.Доказательств наличия правовых оснований для использования вышеупомянутого земельного участка, а также освобождения его ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении ответчиком вышеуказанного земельного участка подлежит удовлетворению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Отсутствие договорных отношений между сторонами подтверждается материалами дела, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.
Сумма неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рубля и определена в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года № 186.
Иных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, исходя из ставок арендной платы за земельные участки, которые обычно применяются в Нижегородской области. Расчет по данной методике проверен судом и произведен правильно.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в силу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах иск является обоснованным полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования Администрации Кулебакского района Нижегородской области удовлетворить:
1) обязать Долгошеева А.С. по вступлению решения суда в законную силу освободить от временного сооружения (киоска) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
2) взыскать с Долгошеева А.С. в пользу Администрации Кулебакского района Нижегородской области <данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения; <данные изъяты>. - проценты за пользования чужими денежными средствами; всего взыскать с Долгошеева А.С. - <данные изъяты>.
Взыскать с Долгошеева А.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Копию решения направить лицам, участвующим в рассмотрении дела, но не присутствующим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья:А.А.Марцев