о признании права собственности на жилой дом

Гражданское дело № 2-895/2010

РЕШЕНИЕ

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., с участием истца Фроловой Е.А., третьего лица Сустаева С.А., при секретаре Мысягиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустаевой В.Ф. и Фроловой Е.А. к Администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сустаева В.Ф. и Фролова Е.А. указывают в исковых заявлениях, что жилой <адрес>, принадлежит им в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> у [ФИО1], которая умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу чего ставится вопрос о признании за ними права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, т.к. своевременно зарегистрировать принадлежа-щие им права собственности они не сумели в силу юридической неграмотности, а в настоящий момент не могут произвести регистрацию из-за смерти стороны договора купли-продажи.

Истцы Сустаева В.Ф. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Истица Фролова Е.А. также поддерживает заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Сустаев С.А. против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика - Администрации Кулебакского района Нижегородской области по доверенности Куприянова Ю.Ю. в своем заявлении в суд <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса по существу требований передает на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Власов В.В. и Власов К.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Как следует из их заявлений в суд, они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, своих требований на указанный дом не заявляют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав является признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Кулебакского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за <№*****>, Сустаева В.Ф., выступавшая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Сустаевой Е.А. (добрачная фамилия истицы Фроловой Е.А.), в равных долях для себя и Сустаевой Е.А. приобрела у [ФИО1] жилой дом <адрес>, однако регистрация права собственности своевременно осуществлена не была. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО1] умерла, в силу чего заинтересованные лица вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском в связи с необходимостью регистрации права собственности. Лица, которые могли бы заявить права на имущество [ФИО1] - Власов В.В. и Власов К.В. спора о праве не заявляют и против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Учитывая вышеизложенное, заявленные иски является обоснованным.

В соответствии со справкой [Организация1] общая площадь жилого дома <адрес> - <данные изъяты> кв.метра. В этой связи, площадь жилого помещения, по сравнению с договором продажи жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, незначительно изменилась в сторону увеличения на основании соответствующих измерений и уточнений фактической площади жилого дома, самовольного строительства не производилось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные исковые требования удовлетворить:

1. Признать за Сустаевой В.Ф., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, гражданство: <данные изъяты>, уроженкой <адрес>, проживающей по месту жительства: <адрес>, паспорт <№*****>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

2. Признать за Фроловой Е.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, гражданство: <данные изъяты>, уроженкой <адрес>, проживающей по месту жительства: <адрес>, паспорт <№*****>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Срок обжалования решения 10 дней в Нижегородский областной суд через городской суд г. Кулебаки.