Дело № 2-1166/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ>г. Кулебаки
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области А.И. Жданов
при секретареМ.Ф. Красавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Исаевой С.Г.
об устранении препятствий в пользовании имуществом
Ответчик: Титов А.А.
УСТАНОВИЛ:
Исаева С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Титову А.А., в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира в ее собственность перешла на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> и зарегистрирована ею в управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем сделана запись регистрации <№*****>.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру, в квартире имеется балкон.
Ответчик Титов А.А. при переоборудовании жилого помещения в нежилое, находящегося под ее квартирой, на ее балконе с внешней стороны разместил рекламу своего магазина. Указанная вывеска, размещена без ее согласия. При наличии данной вывески, утверждает истица она не может использовать балкон по назначению, ремонтировать его.
Не однократно обращалась к ответчику с просьбой убрать вывеску, но ответчик добровольно этого делать не желает, поэтому она обратилась в суд с иском в порядке ст. 304 ГК РФ. Просит обязать ответчика убрать вывеску с балкона ее <адрес> и взыскать с Титова А.А. судебные расходы – сумму госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Исаева С.Г. поддержала свои исковые требования. Пояснила, что вывеска, которую разместил Титов А.А. на балконе ее квартиры, прикреплена вплотную к балкону и осадки в виде дождя попадают на вывеску и брызги летят на балкон, портят то, что находится на балконе, кроме того, она желает утеплить и застеклить балкон, но вывеска этому мешает.
Ответчик Титов с иском не согласился. Пояснил, что переоборудование жилого помещения на первом этаже <адрес> в нежилое он проводил в соответствии с распоряжением главы местного самоуправления Администрации Кулебакского района от <ДД.ММ.ГГГГ>. Все работы были произведены в соответствии с проектной документацией и приняты приемочной комиссией <ДД.ММ.ГГГГ>. На тот момент, квартира, собственником которой в настоящее время является Исаева С.Г., ей не принадлежала и находилась в муниципальной собственности. Поэтому согласия истицы на размещение рекламного щита на внешней стороне балкона квартиры, не требовалось.
Считает, что вывеска, ни каким образом не мешает истице пользоваться балконом, ремонтировать его с внутренней стороны, в том числе и застеклить.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истица считает, что нарушено ее право, пользоваться своим имуществом, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В процессе судебного разбирательства установлено, что Исаевой С.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира в ее собственность перешла на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> и зарегистрирована ею в управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем сделана запись регистрации <№*****>. л.д. 9.
Ответчик Титов А.А. предоставил в суд копию распоряжения главы Администрации Кулебакского района от <ДД.ММ.ГГГГ> о переводе помещения квартир <№*****> в жилом <адрес> из жилого в нежилое, копию акта приемочной комиссии по завершению работ по переустройству и перепланировке, копию постановления и.о. главы Администрации Кулебакскского района от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении акта приемочной комиссии по завершению работ по переустройству и перепланировке квартир <№*****> и <№*****> в <адрес>. Согласно данным документам переустройство и перепланировка квартир выполнена в соответствии с проектным решением.
Рассмотрев иск Исаевой С.Г., выслушав ее доводы по иску в судебном заседании, мнение ответчика и предоставленные доказательства, считаю, что иск не обоснован, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица указывает, что вывеска, которую ответчик разместил на внешней стороне балкона ее квартиры, размещена без ее согласия. Доводы истицы в этой части являются необоснованными, так как свидетельство о государственной регистрации права на квартиру истица получила <ДД.ММ.ГГГГ>, а до сего времени квартира являлась муниципальной собственностью. В связи с чем, при размещении рекламы или вывески на внешней стороне балкона, согласие Исаевой С.Г. не требовалось. Истицей не предоставлены доказательства своих исковых требований, то есть, каким образом вывеска, размещенная на внешней стороне балкона ее квартиры, нарушает ее права собственности, препятствует пользоваться собственностью либо приводит к порче ее собственности. Доводы истицы в этой части и в том, что вывеска не дает ей возможности проводить ремонт балкона, являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами.
Истице разъяснялось право подтвердить свои исковые требования с помощью экспертиз, но она не воспользовалась этим правом.
В случае удовлетворения своего иска Исаева С.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины при подаче иска и расходов по составлению искового заявления.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение состоялось не в пользу истицы, не могут быть удовлетворены ее требования и в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Исаевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом к Титову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через суд г. Кулебаки со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:А.И. Жданов