Гражданское дело № 2 – 1117/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( заочное)
г. Кулебаки Нижегородская область<ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В.Фаворского,
при секретаре Разумковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисик И.Г. к Листовой Е.В., ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борисик И.Г. обратился в суд с иском к Листовой Е.В., ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> рег. номер <№*****> и автомобиля <данные изъяты> рег. номер <№*****>, принадлежащего на праве собственности Листовой Е.В.. Виновником ДТП согласно справке о ДТП, выданной ОВД по Вознесенскому району Нижегородской области и постановлению о наложении административного штрафа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> была признана Листова Е.В. Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО <№*****> в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника ДТП в г. Саров. Документы были приняты, позднее выдано направление на осмотр к независимому эксперту. Согласно справке выданной Саровским отделением <№*****> Сбербанка РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, ОАО «РОСНО» перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В процессе решения вопроса о ремонте автомобиля оказалось, что перечисленной страховой выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до момента ДТП. Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к тому же независимому эксперту, к которому ему было выдано направление ОАО «РОСНО» на проведение осмотра. Согласно отчету <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер материального ущерба составил <данные изъяты> с учетом износа. Согласно дополнения к отчету <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по определению утраты товарной стоимости, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>, услуги эксперта составили <данные изъяты>. Страховой компанией виновника ДТП размер материального ущерба истцу был выплачен в размере меньше, чем действительная стоимость, определенная независимым экспертом ИП [ФИО1], в выплате утраты товарной стоимости в устной форме было отказано. Просит, в дополнительном исковом заявлении, взыскать с надлежащего ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчетов – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – <данные изъяты>, расходы на выдачу банковской справки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Истец Борисик И.Г. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик Листова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает надлежащим ответчиком ОАО Страховая компания «РОСНО», где застрахована ее ответственность по полису ОСАГО, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 940 ГК РФ:
1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколькихпотерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. п. «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>.
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> рег. номер <№*****> и автомобиля <данные изъяты> рег. номер <№*****>, принадлежащего на праве собственности Листовой Е.В.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, заполнили бланк справки о дорожно-транспортном происшествии. Оформление данного документа произведено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии согласно справке о ДТП, выданной ОВД по Вознесенскому району Нижегородской области и постановлению о наложении административного штрафа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> является Листова Е.В., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО <№*****> в ОАО СК «РОСНО».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил ОАО СК «РОСНО» о наступлении страхового случая и предъявил заявление о страховой выплате, представив необходимые документы.
<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО СК «РОСНО» на счет истца перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой Саровского отделения <№*****>.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
Документы, подтверждающие расчет перечисленной суммы страхового возмещения, истцу представлены не были.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон, никаких ходатайств от ответчика об истребовании доказательств не заявлялось, доводов в свою защиту ответчик не приводил, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении материалы дела.
Доказательств, подтверждающих выдачу данного отчета, ОАО СК «РОСНО» суду не представило.
На основании пункта 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате, с указанием причин отказа.
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что страховщик для обеспечения права страхователя оценить полноту производимых выплат по возмещению ущерба должен был предоставить истцу заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют доказательства проведения независимой экспертизы страховщиком, следовательно, суд считает правомерным обращение истца к независимому эксперту ИП [ФИО1]
Несмотря на разъяснение суда о том, что ответчику необходимо представить в суд доказательства в обоснование своих возражений и что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленные судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчик ООО «Росгосстрах» не представил суду никаких доказательств, в том числе заключения независимого эксперта по оценке определения размера подлежащих возмещению убытков.
Исходя из чего, суд считает не установленным факт проведения независимой экспертизы страховщиком в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, у суда отсутствует возможность исследовать и дать оценку заключению эксперта или произведенному ОАО СК «РОСНО» расчету по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Согласно отчету <№*****> года от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному ИП [ФИО1], стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость услуг автоэксперта составляет <данные изъяты>.
Согласно дополнению к отчету <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному ИП [ФИО1], утрата товарной стоимости АМТС составляет <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> услуги автоэксперта по определению УТС составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в частивзыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> - разницы междустоимостью материального ущерба, причиненного истцу, определенной ИП [ФИО1], включая утрату товарной стоимости автомобиля и расходы на оплату услуг автоэксперта, и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу ответчиком ОАО СК «РОСНО» (<данные изъяты>), подлежит удовлетворению.
Сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу Борисик И.Г. с ответчика ОАО СК «РОСНО», поскольку суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Листовой Е.В. Общая сумма страховой выплаты (сумма страхового возмещения, фактически выплаченная истцу ОАО СК «РОСНО», и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по решению суда) не превышает размера страховой суммы, определенной ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает необходимым истцу в части взыскания суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов с Листовой Е.В. отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу справки банка в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисик И.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Борисик И.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу справки банка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В иске к Листовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов Борисик И.Г. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию решения выслать сторонам не позднее 3 дней после его принятия.
Судья:Е.В.Фаворский.