О взыскании денежных средств

Дело № 2-235/11 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки<ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Сысуевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Сарапкину А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФМС России по Нижегородской области обратился в суд к Сарапкину А.Ф. о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что Сарапкин А.Ф. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Сарапкину А.Ф. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> (зарегистрировано в Минюсте РФ <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>). <ДД.ММ.ГГГГ> между Миграционной службой Нижегородской области и Сарапкиным А.Ф. был заключен договор <№*****> о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику Сарапкину А.Ф. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты>. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Сарапкин А.Ф. был согласен. В соответствии с договором <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ Г.Н.Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере <данные изъяты> на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ Сарапкину А.Ф. счет. Полученные денежные средства ответчик Сарапкин А.Ф. использовал для приобретения жилья.

Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик Сарапкин А.Ф. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды - <ДД.ММ.ГГГГ>). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, по частям в сроки и размерах, предусмотренных графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Сарапкин А.Ф. не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>

Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

На основании пункта 4 договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отделом правового обеспечения УФМС России по <адрес> был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Сарапкина А.Ф., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - штрафные санкции согласно договору.

Статья 208 ГК РФ указывает на требования, на которые исковая давность не распространяется. Помимо требований, прямо указанных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, абзац 6 статьи 208 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на «другие требования в случаях, установленных законом».

В пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) указано: «4. Исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением)...».

Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду были выделены Сарапкину А.Ф. из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области, т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области

В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате штрафа с Сарапкина А.Ф., возникшие в связи с предоставлением ему на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду, выданную Сарапкину А.Ф., были выделены из бюджета Российской Федерации, распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Просят взыскать с ответчика Сарапкина А.Ф. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа по договору ссуды <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца УФМС России по Нижегородской области [ФИО]5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> в связи с погашением данной задолженности ответчиком. Отказ от иска в части принят судом и производства по делу в данной части прекращено определением суда. Просят взыскать с ответчика Сарапкина А.Ф. штраф за просрочку платежа по договору ссуды <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сарапкин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что сумма штрафа несоразмерна большая, просит снизить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением, так как он живет только на пенсию, а сумма долга возникла в связи с тем, что ему не было известно куда перечислять денежные средства.

Рассмотрев материалы дела, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Миграционной службой Нижегородской области и Сарапкиным А.Ф. был заключен договор <№*****> о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику Сарапкину А.Ф. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты>, сроком на 10 лет, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-11). В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Сарапкин А.Ф. был согласен. В соответствии с договором <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ Г.Н.Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере <данные изъяты> на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ Сарапкину А.Ф. счет. Полученные денежные средства ответчик Сарапкин А.Ф. использовал для приобретения жилья.

Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Сарапкину А.Ф. выполнил полностью только в настоящее время. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по <адрес>, был осуществлен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.

На основании пункта 4 договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Сарапкина А.Ф., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - основной долг, который в настоящее время ответчиком погашен, и <данные изъяты> - штрафные санкции согласно договору. Суд соглашается с представленным расчетом взыскиваемой суммы, однако считает, что штраф в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен сумме долга, который в настоящее время ответчиков погашен. Учитывая материальное положения ответчика, явную несоразмерность штрафных санкций сумме основного долга, суд считает необходимым снизить взыскиваемый штраф до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ч.1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарапкина А.Ф. в пользу УФМС России по Нижегородской области штраф за просрочку платежа по договору ссуды в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сарапкина А.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Срок обжалования данного решения 10 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

СудьяИ.Н.Рожкова.