Гражданское дело № 2-468/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., с участием истца Николаевой О.В., ее представителя – адвоката [АДВОКАТ], представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, представителя Середениной Н.Н. и Кузьминой М.Б. – Улюсовой Г.Г., представителя ГУ Центр занятости населения Кулебакского района - Коженковой Е.А., при секретаре Мысягиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.В. к главному врачу МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Середениной Н.Н. об оспаривании справки-письма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
У С Т А Н О В И Л :
Николаева О.В. обратилась в суд с иском к главному врачу МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Середениной Н.Н., в котором указывает, что она в качестве безработной состоит на учете в Центре занятости населения Кулебакского района. В соответствии со справкой <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной сроком на <данные изъяты>, ей противопоказаны работы, связанные с поднятием и перемещением тяжестей свыше 5кг, работы в ночное время; разрешено выполнять работу лифтера, киоскера, дежурного по этажу. Директор Центр занятости населения Кулебакского района Юдина Е.П. обратилась к врачу Кузьминой М.Б. за расширением перечня работ, которые она могла бы выполнять, так как по вышеназванным специальностям, ее невозможно трудоустроить. Кузьминой М.Б., работающей в другой поликлинике, и не имеющей отношения к лечению ее заболеваний, был расширен перечень профессий, по которым она может быть трудоустроена на работу. В этой связи справка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленная Кузьминой М.Б. и подписанная Середениной Н.Н., по которой ей дополнительно разрешено выполнять работы, в частности, упаковщика мелких деталей, гардеробщика, парикмахера, нарушает ее права. Середенина Н.Н. сама сообщила ей, что справка <№*****> была подписана по личной просьбе руководителя центра занятости, которая ввела ее в заблуждение по поводу значимости данной справки. Просит признать справку <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконной и недействительной, так как она составлена не комиссией врачей, не подписана ее лечащим врачом.
В судебном заседании Николаева О.В. и ее представитель - адвокат [АДВОКАТ] исковые требования поддерживают по вышеуказанным основаниям, считая, что справка-письмо порождает юридические последствия, препятствующие ее досрочному выходу на пенсию.
Представитель Главного врача МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Середениной Н.Н. и председателя врачебной комиссии «МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Кузьминой М.Б. по их заявлениям – Улюсова Г.Г. иск не признала, пояснив, что никакой справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не имеется. Письмо главного врача МУЗ «Кулебакская ЦРБ» Середениной на имя директора ГУ ЦЗН Кулебакского района Е.П. Юдиной от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> не является справкой врачебной комиссии, носит рекомендательный характер, не противоречит справке врачебной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> по поводу определения трудоспособности Николаевой О.В. Врачебная комиссия в МУЗ «Кулебакская ЦРБ» создается приказом главного врача. В соответствии с положением, утвержденным приказом главного врача от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> врачебная комиссия по представлению лечащего врача и заведующего отделением дает заключение на рациональное трудоустройство, то есть в справке индивидуально конкретному человеку указываются противопоказания к трудовой деятельности, на основании данных о его здоровье. В данном случае у Николаевой О.В. указаны противопоказания: подъем и перенос тяжестей не больше 5 кг, работы, связанные с высотой, работа в ночное время суток. Кроме того, в справке могут быть указаны примерные виды работ. В отличие от показанных условий труда, информация по примерным работам и профессиям является рекомендательной и их перечень не исчерпывающий. Письмом главного врача виды примерных работ, подходящих Николаевой О.В. уточнены. Новые работы соответствуют рекомендованным истцу Николаевой О.В. условиям труда. Исполнителем данного письма является Кузьмина М.Б., которая является исполняющей обязанности председателя клинико-экспертной комиссии и председателем врачебной комиссии, в связи с чем, она может компетентно и полномочно давать информацию на основании данных первичной медицинской документации о соответствии какой-либо работы рекомендованным условиям труда конкретного человека, в том числе и Николаевой О.В. На основании вышеизложенного действия сотрудников МУЗ «Кулебакская ЦРБ» были законны. Данная справка была уже исследована в другом гражданском процессе по иску Николаевой О.В., где была принята во внимание и являлась одним из основных доказательств, поэтому в удовлетворении исковых требований Николаевой О.В. просит отказать.
Представитель третьего лица ГУ Кулебакский Центр занятости населения Кулебакского района – Коженкова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными и незаконными. <ДД.ММ.ГГГГ> Николаева О.В., зарегистрированная в качестве безработной, обратилась с заявлением о выдаче ей предложения на пенсию по возрасту досрочно. На основании ответа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ей было отказано в выдаче предложения и рекомендовано продолжить поиск работы. В МУЗ «Кулебакская ЦРБ» был сделан запрос (исх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) об уточнении выданных рекомендаций по трудоустройству и расширении списка возможных профессий для трудоустройства безработного гражданина. <ДД.ММ.ГГГГ> Николаевой О.В. была выдана справка <№*****>, в соответствии с которой ей было рекомендовано трудоустройство, исключающее подъем и перенос тяжести более 5 кг., работы, связанные с высотой, или в ночные смены, указаны профессии, по которым она может быть трудоустроена: лифтер, киоскер, дежурный по этажу. Центр занятости населения повторно обратился в МУЗ Кулебакская ЦРБ» с письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>. На основании ответа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Николаевой О.В. указаны профессии, по которым служба занятости может оказать ей содействие в трудоустройстве: упаковщик мелких деталей (продукции), гардеробщик, парикмахер с предварительным обучением. <ДД.ММ.ГГГГ> Николаева обратилась в Кулебакский городской суд с исковым заявлением о выдаче предложения на досрочное назначение пенсии по старости, а также в Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области о направлении на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости. Из ответа Управление ГСЗН Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> следует, что у Николаевой О.В. отсутствуют законные основания для выдачи ей предложения на назначение пенсии по старости досрочно. Николаева О.В. относится к категории граждан длительно не работавших (более трех лет), для которых с учетом состояния здоровья любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера, считаются подходящей. Николаева О.В. отказывается от предлагаемых ей вакансий по трудоустройству. Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Николаевой О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, так как в суде было установлено, что требования Николаевой О.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ее интересует исключительно право на досрочную пенсию, а работа ей не нужна, что противоречит пункту 2 статьи 32 Закона о занятости, в соответствии с которым безработным гражданам, состоящим на учете в службе занятости населения, досрочная пенсия по старости назначается по предложению органов службы занятости только при отсутствии возможности для их трудоустройства. Представленный МУЗ «Кулебакская ЦРБ» перечень профессий для трудоустройства Николаевой О.В. не противоречит рекомендациям, указанным в справке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила решение Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> без изменений, а кассационную жалобу Николаевой О.В.без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что иск Николаевой О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Николаева О.В. состоит на учете в Центре занятости населения Кулебакского района Нижегородской области в качестве безработной.
<ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась к руководителю Центра занятости населения Кулебакского района с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации».
Письмом директора центра занятости Е.П. Юдиной Николаевой О.В. было отказано в выходе с предложением к ГУ УПФ РФ по Кулебакскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что назначение досрочной пенсии для безработных граждан не является обязанностью центра занятости и не гарантируется государством, истица не исчерпала все возможности для трудоустройства, ей предложено продолжить поиск работы.
Николаевой О.В. в судебном порядке был оспорен отказ ГУ Центр занятости населения Кулебакского района.
В соответствии с решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении иска Николаевой О.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Кулебакского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаевой О.В. - без удовлетворения.
Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> дана оценка доводам истицы о незаконности справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в частности, признано, что данное письмо не является документом, порождающим для Николаевой О.В. юридические последствия. Тем не менее, Николаева О.В. полагает, что указанная справка-письмо может быть оспорена в судебном порядке, в силу чего она обратилась в суд. При установлении незаконности указанного письма – это порождает для нее юридические последствия, свидетельствующие о том, что отказ ГУ Центр занятости населения Кулебакского района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> носит незаконный характер.
В этой связи установлено, что Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Статья 4 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливает критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей.
Подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке (пункты 1 и 4 статьи 4 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Как следует из ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 11 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 « занятости населения в Российской Федерации»).
Таким образом, отношения, связанные с порядком определения подходящей или неподходящей работы безработному регулируется Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Подходящей считается такая работа (в том числе работа временного характера), которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места, работник также вправе самостоятельно определять критерии, на основании которых он может прийти к выводу, что предложенная работа не является для него подходящей.
Состояние здоровья безработного является одним из критериев определения подходящей или неподходящей работы, не образующего самостоятельного основания для направления органом службы занятости населения предложения в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В этой связи, как справка врачебной комиссии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, так и оспариваемое письмо главного врача МУЗ «Кулебакская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, основанное на справке врачебной комиссии, принимаются органом службы занятости и их должностными лицами, являются необходимыми сведениями, свидетельствуют о состоянии здоровья безработной, и сведениями, наряду с другими, учитываемыми при определения подходящей или неподходящей работы, но не являются документами, подтверждающими возможность Николаевой О.В. выполнять определенную работу, подходящую или неподходящую истице, не являются основаниями для направления предложения о назначении пенсии до наступления пенсионного возраста, не являются незаконными действиями или документами, нарушающими права и свобод заявительницы, создающими препятствия для реализации данных прав в установленном порядке в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в силу чего заявленные требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Николаевой О.В. отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в Нижегородский областной суд через городской суд г. Кулебаки.
Судья: А.А. Марцев