Гражданское дело №2-575/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марцева А.А., с участием истцов Лушиной О.В. и Лушина О.В., при секретаре Мысягиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№*****> года по иску Лушиной О.В., Лушина О.В., Харчевой Е.О. и Лушина В.О. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Лушин О.В., Лушина О.В., Харчева Е.О., Лушин В.О. обратились в суд с иском к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании исковых требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры <адрес>, которая принадлежит им на основании договора купли от <ДД.ММ.ГГГГ>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№*****>. При проживании в квартире, им была сделана перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате перепланировки и переоборудования были выполнены работы, которые указаны в заключении, согласно которому выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы Лушин О.В. и Лушина О.В. исковые требования поддерживают в полном объеме.
Истцы Харчева Е.О. и Лушин В.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с телефонограммами в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.
Представитель Администрации г. Кулебаки Нижегородской области – Глава администрации М.В.Беспалов в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.
Представитель Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Кулебакское отделение) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, от которых не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцы Лушин О.В., Лушина О.В., Харчева Е.О., Лушин В.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выано свидетельство о государственной регистрации серии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакского отделения НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры истцов до выполнения перепланировки составляла <данные изъяты>..
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: заполнение дверного проема в комнате, устройство дверного проема между жилыми комнатами, заполнение дверного проема между кухней и прихожей, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, монтаж сплошной перегородки между жилой комнатой и кухней. В результате перепланировки и переоборудования произошло изменение площади помещения в квартире: <данные изъяты>.
В ходе данных работ несущая способность стен не нарушена.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной, однако, как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Таким образом, вышеуказанные самовольно выполненные работы не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суд установил, что перепланировка и переустройство жилого помещения по указанному адресу не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить исковые требования Лушиной О.В., Лушина О.В., Харчевой Е.О. и Лушина В.О..
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>, - в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней через Кулебакский городской суд.
Судья: А.А. Марцев