Гражданское дело №2-1349/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., с участием представителя истца Шарыгина А.С., действующего по доверенности,
при секретаре Красавиной М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н.Н. к Латышовой А.М. о перераспределении долей жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агафонова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Заявленные требования обосновывает тем, что решением Кулебакского городского суда за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Указанную долю жилого дома она унаследовала после смерти [ФИО1]. На протяжении всего времени жилой дом имел два разных входа и состоял из двух изолированных друг от друга жилых помещений. Одной частью владела [ФИО1], другой - Латышова А.М. Согласно существующему порядку пользования указанным жилым домом, [ФИО1] принадлежало жилое помещение площадью <данные изъяты>, Латышовой А.М. – <данные изъяты>. В общей долевой собственности владельцев спорного жилого дома находились помещения не одинаковые по площади, в связи с чем, в правоустанавливающих документах необоснованно было указано равнодолевое участие собственников жилого дома. Таким образом, долевое участие должно составлять: Агафонова Н.Н. <данные изъяты> долей, Латышова А.М. <данные изъяты> долей. Никаких реконструкций жилого дома, в результате чего изменилось бы долевое участие, не было произведено.
Представитель истца Агафоновой Н.Н. - Шарыгин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указывает, что согласно существующему порядку пользования указанным жилым домом, Агафонова Н.Н. пользуется жилым помещением площадью <данные изъяты>, Латышова А.М. – жилым помещением площадью <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным инвентаризационным планом, техпаспортом. Расчет, произведенный ответчицей Латышовой А.М., в котором она указывает общую площадь жилого дома равной <данные изъяты>, считает необоснованным, противоречащим материалам дела.
Ответчица Латышова А.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного ею заявления (л.д.18-19) следует, что она не согласна с расчетом долей, указанных истицей, представила свой расчет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, за истцом Агафоновой Н.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.9-10). Указанную долю жилого дома она унаследовала после смерти [ФИО1].
В соответствии с инвентаризационным планом, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, имеет два разных входа, и состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно существующему порядку пользования указанным жилым домом, Агафонова Н.Н. пользуется жилым помещением площадью <данные изъяты>, Латышова А.М. – жилым помещением площадью <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.
На основании справок ГП «Нижтехинвентаризация» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, технического паспорта спорного объекта, площадь жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>, (л.д.7,24, 25-37). Никаких реконструкций жилого дома, в результате чего увеличилась бы общая площадь жилого дома, не производилось.
Таким образом, суд считает расчет, произведенный истицей Агафоновой Н.Н. верным, долевое участие исходя из общей площади всего дома, равной <данные изъяты>, должно составлять: Агафонова Н.Н. <данные изъяты> долей, Латышова А.М. <данные изъяты> долей.
Расчет, произведенный ответчицей Латышевой А.М., суд считает необоснованным. Суд не соглашается с расчетом ответчицы по следующим основаниям.
Ответчицей Латышовой А.М. в ее расчете (л.д.18) указано на то, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.
Как следует из ее возражений на иск, обмер дома она производила самостоятельно.
В то время, из материалов дела следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справками из БТИ, техническим паспортом жилого дома.
Документов, подтверждающих иную площадь спорного жилого дома, ответчицей не представлено.
Других требований, кроме изложенных выше, сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Агафоновой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агафоновой Н.Н. удовлетворить.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Признать за Агафоновой Н.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженкой <адрес>, гражданской <данные изъяты>, пол женский, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <№*****> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья : Зуева Т.В.