Гражданское дело № 2-1490/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Марцева А.А., с участием истца Омелина Е.И., представителя истца по ордеру [АДВОКАТ], представителя ответчика ОАО «Русполимет» по доверенности Докторовой Ю.С., представителя третьего лица ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области по доверенности Цыпляевой О.А., при секретаре Мысягиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелина Е.И. к открытому акционерному обществу «Русполимет» о возложении обязанности по включению работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работ, выдаче справки, уточняющей льготный характер работы,
У С Т А Н О В И Л :
Омелин Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русполимет» о возложении обязанности по включению периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указывая, что согласно записям в трудовой книжке он работал на Кулебакском металлургическом заводе им. С.М. Кирова (далее - КМЗ им. С.М. Кирова) с <ДД.ММ.ГГГГ> - в <данные изъяты>; с <ДД.ММ.ГГГГ> – переведен в <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> КМЗ им. Кирова преобразован в акционерное общество «Кулебакский металлургический завод» (далее – АО «КМЗ»). <ДД.ММ.ГГГГ> он был переведен в <данные изъяты>; с <ДД.ММ.ГГГГ> – уволен по собственному желанию. Фактически в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он выполнял работу <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> в трудовой книжке указана неправильно. В его обязанности входило: <данные изъяты> непосредственно в местах их установки на нагревательных газовых и электрических печах на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №1, <данные изъяты>. Согласно перечню работ, выполняемых <данные изъяты> полностью идентична работе <данные изъяты>. Работники завода при аналогичных условиях получали право на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях, так как, у многих из них в трудовой книжке стояла запись о работе в качестве <данные изъяты>, а фактически они выполняли работу <данные изъяты>. Поскольку наименование его должности в спорный период указан неправильно, ответчик не выдает ему справку о льготном характере данной работы. Невыдача ответчиком справки, уточняющей льготный характер работы, лишает его возможности получить право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть нарушает его пенсионные права.
В судебном заседании истец Омелин Е.И. просит включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работ; обязать ОАО «Русполимет» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу выдать справку, уточняющую льготный характер работы за указанный период.
Представитель истца [АДВОКАТ] поддерживает заявленные исковые требования, т.к. истец предоставил достаточно доказательств того, что, несмотря, на то, что его должность в трудовой книжке обозначена - <данные изъяты> он фактически выполнял работу <данные изъяты> на горячих участках работ. Это подтверждается характеристикой должностей <данные изъяты> металлургического завода. Должностные обязанности данных профессий абсолютно аналогичны, что подтверждается также представленным протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам при профкоме на металлургическом заводе. Кроме того, ранее лица, которые работали на заводе и именовались <данные изъяты>, ушли на пенсию по льготному стажу.
Представитель ответчика ОАО «Русполимет» по доверенности Докторова Ю.С. в судебном заседании иск не признала, однако указывая, что Омелин Е.И. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал в <данные изъяты> КМЗ им.С.М. Кирова/АО «КМЗ». Поскольку обязанности наладчика <данные изъяты> в производственных цехах одни и те же, то не возражает против включения данного периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Справка, уточняющая льготный период работы не была выдана по той причине, что в письме из пенсионного фонда не была установлена тождественность данных профессий.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по Кулебакскому району Цыпляева О.А. в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции РФ).
Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст.39 Конституции РФ, законодатель на федеральном уровне определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч.1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Как следует из ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Разделе III «Металлургическое производство» (черные металлы) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в позиции 2040100а-18494 указаны слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах и установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологически процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.
Как следует из обстоятельств дела, Кулебакский металлургический завод им С.М. Кирова в 1992 году был преобразован в АО «Кулебакский металлургический завод», а затем в ОАО «Кулебакский металлургический завод», который также был реорганизован. В настоящий момент наименование предприятие, в котором работал истец - ОАО «Русполимет».
Из трудовой книжки Омелин Е.И. следует, что он работал в КМЗ им С.М.Кирова/АО «КМЗ» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>.
Согласно протоколу №4 заседания комиссии по пенсионным вопроса при профкоме АО «КМЗ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, члены комиссии пришли к выводу и постановили, что <данные изъяты>, где основные рабочие пенсионируются по Списку №1, имеют право пенсионироваться по Списку №2.
В силу ст.55 ч.1, ст.56 ч.2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд полагает, что вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Дрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей [ФИО1] и [ФИО2] показали, что Омелин Е.И. работал с <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. Его должность наименовалась - <данные изъяты>, хотя он работал <данные изъяты>.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, и их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт работы свидетелей с истцом в спорные периоды и в указанных должностях подтверждается копиями их трудовых книжек.
Суд также исходит из того, что при решении вопроса о праве на пенсионное обеспечение и определения наличия специального стажа необходимо учитывать, несмотря на изменения пенсионного законодательства, нормы, регулировавшие данные правоотношения ранее, а также нормы отраслевого права, смежного с пенсионным, действовавшего на момент трудовых отношений истца, так как толкования норм пенсионного права не должно меняться в сторону ущемления прав граждан.
В этой связи суд считает, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит включению период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - время работы истца Омелина Е.И. в <данные изъяты> КМЗ им С.М.Кирова/АО «КМЗ», так как истец фактически выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела: копиями трудовых книжек истца и свидетелей, протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам при профкоме АО «КМЗ» и списком к нему <данные изъяты>, выполняющих работы непосредственно в цехах завода, <данные изъяты>.
Из анализа представленных документов суд делает вывод о том, что они подтверждают заявленные требования истца, и спорный период работы подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Омелина Е.И. удовлетворить.
Включить Омелину Е.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> Кулебакского металлургического завода им. С.М. Кирова (АО «Кулебакский металлургический завод»).
Обязать открытое акционерное общество «Русполимет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать Омелину Е.И. справку, уточняющую льготный характер работы в указанный период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Срок обжалования решения 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья: А.А. Марцев