О признании безвестно отсутствующей



Дело № 2-1120/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                                                                                 г. Кулебаки

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А. И. Жданова, с участием помощника прокурора П.Г. Трусовой, представителя ГУ Управления пенсионного фонда России по Кулебакскому району Цыпляевой О.А., при секретаре М.Ф. Красавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарубиной Е.Н.

        о признании безвестно отсутствующей [ФИО1]

Заинтересованное лицо: ГУ Управление пенсионного фонда России по Кулебакскому району

                                                     УСТАНОВИЛ:

Зарубина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей свою дочь [ФИО1] <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. Указывает, что ее дочь проживала и была зарегистрирована в <адрес>. Была зарегистрирована в браке с [ФИО2]. Дочь имеет малолетнюю дочь <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. <ДД.ММ.ГГГГ> от своего зятя [ФИО2] узнала, что ее дочь – [ФИО1] <ДД.ММ.ГГГГ> ушла из дома и с тех пор о месте ее пребывания ни чего не известно.

[ФИО2] и ее дочь с <ДД.ММ.ГГГГ> в разводе. Внучка не является родной дочерью [ФИО2], но он ее удочерил. Поясняет, что она обращалась с заявлением о розыске дочери в Кулебакский ОВД и в Канаковский ОВД Тверской области, по последнему месту жительства и регистрации дочери, однако ни каких результатов по обнаружению места пребывания дочери не установлено. Следователь Конаковского межрайонного следственного отдела по Тверской области постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> отказал в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам убийства [ФИО1] Внучка проживает с ней и находится на полном ее содержании. [ФИО2], удочеривший внучку, ни какого участия в ее содержании не принимает. Просит признать свою дочь – [ФИО1] безвестно отсутствующей, для того чтобы внучке была назначена пенсия.

В судебном заседании заявительница поддержала свое заявление. Пояснила, что он постоянно поддерживает связь с Конаковским ОВД, и пытается активизировать действия ОВД по розыску ее дочери. Бывший муж ее дочери [ФИО2] обратился в суд по месту своего жительства с иском об исключении записи об отцовстве в свидетельстве внучки.

        Представитель заинтересованного лица Цыпляева О.А. заявила, что она не может согласиться с заявлением Зарубиной Е.Н., так как у них имеются сведения о том, что за [ФИО1] <данные изъяты> перечисляет страховые взносы в пенсионный фонд как за работника, работающего в данном обществе.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, и представителя ГУ УПРФ России по Кулебакскому району, заключение помощника прокурора Трусовой П.Г., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, так как соответствует требованию закона и служит интересам ребенка. Считаю, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с требованиями ст. 277 ГПК РФ заявитель должна указать, для какой цели следует признать безвестно отсутствующей [ФИО1]. и должны быть подтверждены обстоятельствами, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

В судебном заседании установлено, что более года в месте регистрации [ФИО1] нет ни каких сведений о месте ее пребывания, что подтверждается материалами розыскного дела, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом допроса [ФИО3] работающей <данные изъяты> которая пояснила, что [ФИО1] работала в <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> и уволилась еще до <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО1] была освобождена от должности <данные изъяты> <данные изъяты> и с этого времени за нее взносы в пенсионный фонд не перечисляются. О месте пребывания [ФИО1] ей ни чего не известно.

На основании изложенного и анализируя полученные в судебном заседании доказательства и дав оценку документу, предоставленному в суд представителем заинтересованного лица – выписке из лицевого счета застрахованного лица, в которой указывается, что за [ФИО1] <данные изъяты> перечисляет страховые взносы. Последнее перечисление было в <ДД.ММ.ГГГГ>, считаю, что данный документ не подтверждает факт пребывания [ФИО1] по месту нахождения <данные изъяты>. Так как находится в противоречии с протоколом допроса свидетеля [ФИО3] и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по факту убийства [ФИО1]

Заявительницей заявление о признании безвестно отсутствующей ее дочь [ФИО1] подано в суд с целью оформления пенсии дочери [ФИО1] ее внучки, опекуном, которой она является.

Руководствуясь ст. 279 ГПК РФ.

                                                                   РЕШИЛ:

Признать [ФИО1] <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженку <адрес> безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через суд г. Кулебаки

                                                Судья:                                          А. И. Жданов.