О взыскании денежных средств

Дело №2-75/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>г. Кулебаки

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Сысуевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Е.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество ) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Орехова Е.Е. указывает в исковом заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ними, Ореховой Е.Е., [ФИО1], [ФИО2], с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Дополнительный офис <№*****> Выксунского отделения <№*****> СБ РФ (ОАО)), с другой стороны, был заключен кредитный договор <№*****> (далее - Договор). На основании Договора нами были получены денежные средства на цели личного потребления (кредит «Ипотечный ») в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пункту 3.1. Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет <№*****>, за обслуживание ссудного счета любой созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата заемщиком тарифа является одним из условий выдачи кредита. Указанная сумма тарифа была ею уплачена по приходному кассовому ордеру <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ>.

Считаю, что действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ущемляют ее права как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является навязанной, поскольку текст кредитного договора был сформулирован банком и заведомо содержал условие о комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, на котором настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у нее не было, так как в силу ч.1 ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила, в том числе, устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 3.1 кредитного договора в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счёта в силу ст.ст. 166,167 и 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий. В силу его ничтожности, согласно ст. 168 ГК РФ, не требуется решения суда о признании его ничтожным, так как ничтожная сделка недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой всё полученное по сделке. Поскольку п.3.1 кредитного договора ничтожен с момента заключения договора, банк должен ей возвратить незаконно полученную сумму комиссии.

В связи с данными обстоятельствами в Выксунское отделение № 4379 СБ РФ ею было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежной суммы, полученной за открытие и ведение ссудного счета, однако в удовлетворении указанного требования ей было отказано.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня после календарной даты поступления денежных средств в кассу банка.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. и расчитываются следующим образом: <данные изъяты>, где

сумма долга — <данные изъяты>.

период пользования чужими денежными средствами — с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (<данные изъяты>)

ставка рефинансирования ЦБ РФ — <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю нарушением законодательства в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что компенсировать моральный вред, причинённый ей ответчиком, может денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Уточнив исковые требования в связи с арифметической ошибкой, увеличив их, просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в еепользу единовременный платеж (тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета покредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 48 000 ( сорок восемь тысяч)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Истица Орехова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, так же указывает, что моральный вред ей причинен в связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиком, срок исковой давности по данному спору составляет три года.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования не признают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [ФИО1], [ФИО2] в судебное не явились, извещены надлежаще, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на денежные средства не претендуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиками Ореховой Е.Е., [ФИО1], [ФИО2] заключен кредитный договор <№*****> «Ипотечный» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> года на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Кредитный договор сторонами подписан. Денежные средства заемщиками получены.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> с условием возврата обусловленного определенным сроком, выплатой процентов и неустойки за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора <№*****>, кредитор открывает заемщику ссудный счет <№*****>. За обслуживание ссудного счета заемщики (любой из заемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Согласно приходному кассовому ордеру <№*****> (л.д.6) Орехова Е.Е. оплатила <ДД.ММ.ГГГГ> в ОАО «Сбербанк России» за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из толкования положений ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Фактически гражданин, которому предоставляется кредит в банке, дополнительно к процентам за пользование средствами банка, оплачивает работу банка по учету и погашению предоставленных ему денежных средств.

Поскольку ссудные счета являются только счетами банковского учета, Банк не вправе брать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Сам факт открытия ссудного счета клиента не является нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушением является лишь условие платности предоставления банком указанной услуги одновременно с заключением кредитного договора.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», исковые требования Ореховой Е.Е. о взыскании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета суд считает обоснованными.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Ореховой Е.Е. и взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченную истцом за обслуживание ссудного счета, так как установлено, что данный тариф (денежные суммы) получен ответчиком с истца неправомерно.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, действия ответчика по включению в кредитный договор условий (пункт 3.1 договоров) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) не было основано на законе, то есть денежные средства получены от истца неосновательно, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, заявившего требование о взыскании процентов, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица Орехова Е.Е. уточнив, увеличив размер исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>, из ставки рефинансирования <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним.

Платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> принят <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено приходным кассовым ордером Сбербанка России (л.д.6).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит со следующего дня после календарной даты внесения денежных средств в кассу банка, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано что, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно указанию ЦБ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>-у, ставка рефинансирования с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время, в том числе на момент предъявления иска составляла <данные изъяты>.

Таким образом, по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Ореховой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют, с применением ставки рефинансирования <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Поскольку истицей уплачена сумма за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>, дата, с которой надлежит исчислять проценты – <ДД.ММ.ГГГГ>, дата окончания исчисления процентов – <ДД.ММ.ГГГГ> (день предъявления иска), то есть период пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: <данные изъяты>.

Суд считает обоснованным доводы истца, что при расчете процентов учитывается фактическое количество дней просрочки, а не равное 30 дням в месяце, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки в определенный им период.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истице Ореховой Е.Е. действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях по поводу незаконного взимания с него денежных средств.

Вина ответчика в данном случае заключается в том, что с истицы незаконно была взята комиссия за обслуживание ссудного счета.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, а также ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать.

Суд так же учитывает следующее. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Орехова Е.Е. до предъявления иска в суд обратилась к ответчику с претензией, то есть с требованием о возврате денежных средств (тарифа), уплаченных за обслуживание ссудного счета.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым применить штрафную санкцию к ответчику в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы Ореховой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ореховой Е.Е. <данные изъяты> – единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> — проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ореховой Е.Е. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в штраф в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

СудьяИ.Н.Рожкова.