О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-44/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки<ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Сысуевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанка России» к Монахову С.Н., Лачинову И.Н., Садкову С.Ю., Соковикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Монахова С.Н. к ОАО «Сбербанку России» о взыскании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в заявлении указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Монаховым С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.1.1., п.3.1.,3.2. Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» <ДД.ММ.ГГГГ> были выданы Заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> наличными деньгами.

Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Монахов С.Н. свои обязательства, указанные в пп.4.1 и 4.3 Кредитного договора выполняет не надлежащим образом. Просроченная задолженность допускалась с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с<ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время. Долг Монахова С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: <данные изъяты>- сумма задолженности, <данные изъяты> - проценты по основному долгу, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности (основного долга); <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>- сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. Всего <данные изъяты>

Монахову С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме, но погашения задолженности не последовало.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <№*****> были заключены <ДД.ММ.ГГГГ> договоры поручительства с Лачиновым И.Н., Садковым С.Ю., Соковиковым Е.С..

В соответствии с п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручителям <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование с предложением о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме, но погашения задолженности не последовало.

В соответствии с подпунктом «а» п.5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с п.2.3 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с тем, что заемщиком исполняются не надлежащим образом п.4.1. и п.4.3. Кредитного договора, которые, по мнению истца, являются существенными, считаем возможным обратиться с требованием о расторжении Кредитного договора.

Просят взыскать в солидарном порядке с Монахова С.Н., Лачинова И.Н., Садкова С.Ю., Соковикова Е.С. сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>: <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во встречном исковом заявлении Монахов С.Н. указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Монаховым С.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№*****>. Банк, при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Указанная сумма при выдаче кредита была вычтена из суммы кредита банком.

Включение в кредитный договор условий об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание банком ссудного счета ущемляют установленные законом мои права как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и веление ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврат) ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При предоставлении услуги банка в виде кредитования банк обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги за отдельную плату по открытию и обслуживанию ссудного счета. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации, поэтому обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителей расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ведение ссудного счета - - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому взимание платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом его права как потребителя и является незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета.

Представитель истца Конышева И.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, просят расторгнуть кредитный договор. Встречные исковые требования Монахова С.Н. не признают.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Монахова С.Н.- Голубев А.В. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением ответчика, с суммой задолженности согласны, просит снизить размер взыскиваемой неустойки. Поддержал встречные исковые требования.

Ответчики Монахов С.Н., Лачинов И.Н., Садков С.Ю., Соковиков Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленного отзыва полагают, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя Монахова С.Н.- Голубева А.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ОАО Сбербанка России и встречных исковых требований Монахова С.Н.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Монаховым С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 15-18).

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1.1., п.3.1.,3.2. Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждает, что Монахову С.Н. были выданы кредитные средства в сумме <данные изъяты> наличными деньгами.

Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушении п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора, Монахов С.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленным представителем истца расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> - сумма задолженности; <данные изъяты> - проценты по основному долгу; <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности (основного долга); <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>- сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. Всего : <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства представителем заемщика Монахова С.Н.- Голубевым А.В. в судебном заседании не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в обеспечение кредитного договора <№*****> были заключены договоры поручительства с Лачиновым И.Н., Садковым С.Ю., Соковиковым Е.С., что подтверждается копиями указанных договоров (л.д. 19-22).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Заключенный кредитный договор <№*****>, как и договоры поручительства соответствуют закону. Письменная форма договоров соблюдена.

На основании вышеизложенного сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом каких-либо оснований для освобождения поручителей от их обязанностей по заключенным договорам не имеется.

В данном случае объём ответственности поручителей перед кредитором определяется объёмом ответственности основного должника, то есть заёмщика.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ, так и п. 2.1 договоров поручительства.

Таким образом, Лачинов И.Н., Садков С.Ю., Соковиков Е.С. обязаны нести солидарную с Монаховым С.Н. ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно как заемщику Монахову С.Н.., так и поручителям были направлены письменные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам (л.д. 25-28). Однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с Монахова С.Н., Лачинова И.Н., Садкова С.Ю., Соковикова Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение <№*****> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Выксунским отделением <№*****> Сбербанка России ОАО и заемщиком Монаховым С.Н. заключен кредитный договор <№*****> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на реконструкцию животноводческого помещения. Кредитный договор сторонами подписан. Денежные средства заемщиком Монаховым С.Н. получены.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик предоставил истцу – заемщику Монахову С.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, с условием возврата обусловленного определенным сроком, выплатой процентов и неустойки за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора <№*****>, кредитор открывает заемщику ссудный счет <№*****>. За обслуживание ссудного счета заемщик Монахов С.Н. уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Монаховым С.Н. оплачено года ОАО «Сбербанк России» за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, что подтверждается копией приходного ордера. (л.д. 117)

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из толкования положений ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Фактически гражданин, которому предоставляется кредит в банке, дополнительно к процентам за пользование средствами банка, оплачивает работу банка по учету и погашению предоставленных ему денежных средств.

Поскольку ссудные счета являются только счетами банковского учета, Банк не вправе брать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Сам факт открытия ссудного счета клиента не является нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушением является лишь условие платности предоставления банком указанной услуги одновременно с заключением кредитного договора.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», встречные исковые требования Монахова С.Н. подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает следующее. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, истец Монахов С.Н. до предъявления иска в суд к ответчику с претензией или требованием о возврате денежных средств (тарифа), уплаченных за обслуживание ссудного счета не обращался.

При данных обстоятельствах применять штрафную санкцию к ответчику, по мнению суда, не имеется оснований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» и встречные исковые требования Монахова С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№*****>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытым акционерным обществом), Выксунским отделением <№*****> и Монаховым С.Н..

Взыскать с Монахова С.Н., Лачинова И.Н., Садкова С.Ю., Соковикова Е.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение <№*****> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « Сбербанка России» в пользу Монахова С.Н. <данные изъяты> – единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Срок обжалования решения 10 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

СудьяИ.Н.Рожкова.