РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кулебаки<ДД.ММ.ГГГГ>.
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.Н.,
при секретаре Сысуевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Г.В. к ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобачев Г.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что в августе 2010 года он обратился в ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с тем, что он выработал специальный стаж, необходимый для назначения данного вида пенсии. Решением ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту якобы из-за отсутствия необходимого специального стажа.
Отказ ответчика в назначении ему досрочной пенсии является незаконным, так как на момент обращения он имел необходимый специальный стаж, который составлял 25 лет. Определяя «не специальный трудовой стаж, ответчик необоснованно установил его в <данные изъяты>, при этом из его трудового стажа был необоснованно и незаконно исключен период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>), когда он фактически работал в качестве <данные изъяты>. Отказ во включении ему данного периода времени в специальный трудовой стаж, вызван тем, что данная должность не предусмотрена соответствующими Списками профессий и должностей.
В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он фактически исполнял обязанности <данные изъяты>. Почему в его трудовой книжке появилась запись о том, что он работал <данные изъяты>, он не знает, предполагает что это связано с названием учебной дисциплины. В спорный период, в <данные изъяты>, то есть работал <данные изъяты> и его деятельность в течении полного рабочего дня была связана с <данные изъяты>.
Отказ во включении ему данного периода времени вызван тем, что в его трудовой книжке имеются неточные записи о работе. Однако указанные записи сделаны работниками <данные изъяты>, он к ним никакого отношения не имеет. Кроме того, им в ГУ УПФР по Кулебакскому району при подаче документов на назначение пенсии были поданы и другие документы, подтверждающие льготный характер работы в спорный период, в частности расчётные ведомости, копии приказов, лицевые счета, штатное расписание.
Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии его педагогический стаж составлял 25 лет, следовательно, он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Он исчерпал все возможности для получения в ином порядке документов, подтверждающих льготный характер его работы, в связи с чем, вынужден обратиться с данным заявлением в суд.
Уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязать ГУ Управление пенсионного фонда по Кулебакскому району, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику, период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>, судебные расходы просит оставить за собой.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области Цыпляева О.А. в судебном заседании иск Лобачева Г.В. не признала, так как <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрена должность <данные изъяты>. Просит в иске Лобачеву Г.В. отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Согласно решению ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> Лобачеву Г.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием необходимого, для определения права на данный вид пенсии, специального стажа работы : требуется 25 лет, имеется <данные изъяты>. Из периода работы ответчиком исключен период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> время работы в качестве <данные изъяты>, так как работа в данной должности не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781. Данным Списком предусмотрена должность <данные изъяты>.
Суд при рассмотрении дела исходит из того, что при решении вопроса о праве на пенсионное обеспечение и определения наличия специального стажа необходимо учитывать, несмотря на изменения пенсионного законодательства, нормы, регулировавшие данные правоотношения ранее, а также нормы отраслевого права, смежного с пенсионным, действовавшего на момент трудовых отношений истца, так как толкования норм пенсионного права не должно меняться в сторону ущемления прав граждан. В этой связи, суд считает, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии подлежит включению период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> время работы в качестве <данные изъяты>, так как в данный период истец занимался <данные изъяты>.
Представителемответчика не оспаривается, что при включении вышеуказанного периода у Лобачева Г.В. на <ДД.ММ.ГГГГ> имеется необходимый 25-ти летний специальный <данные изъяты> стаж.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела :решением ГУ УПФР <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8), копией трудовой книжки истца (л.д.6-7).
Из анализа, представленных документов, суд делает вывод о том, что они подтверждают заявленные требования истца. При включении в специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты>, истец имеет право на назначение пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами.
На основании изложенного, время работы в <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>), подлежат включению в специальный стаж, учитываемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
25-ти летний специальный стаж выработан истцом на <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, требование о признании права на назначение досрочной пенсии по старости с <ДД.ММ.ГГГГ> обоснованно и подлежит удовлетворению, а доводы представителя ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела суд считает необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобачева Г.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФР по Кулебакскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> об отказе Лобачеву Г.В. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Лобачеву Г.В. период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области назначить Лобачеву Г.В. досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Срок обжалования решения 10 дней в Нижегородский областной суд, через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
СудьяИ.Н.Рожкова.