Дело № 2-67/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> г. Кулебаки
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Жданова А.И. при секретаре М.Ф. Красавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Г. В. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кулебакская автомобильная школа»
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспорным происшествием
Третье лицо: Трушин В. М.
УСТАНОВИЛ:
Лобачев Г.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес>, возле <адрес>, автомашина <данные изъяты> гос. номер <№*****>, принадлежащая негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кулебакская автомобильная школа» (далее НОУ ДПО «Кулебакская автомобильная школа» ), совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <№*****>, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> Трушин В.М., который привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением-квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно отчету <№*****> выполненному ООО «Оценочная компания Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках законодательства об ОСАГО. Поэтому на основании ст. ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ и в силу ст. 15 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. оплаты за производство оценки ущерба, <данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, и <данные изъяты>. по оплате помощи представителя.
В судебном заседании представитель истца Козлов Ю.Н., выступающий по нотариальной доверенности поддержал иск Лобачева Г.В. и просит его удовлетворить, считая иск обоснованным и законным.
Представитель ответчика НОУ ДПО «Кулебакская автомобильная школа» Малышев А.В. имеющий доверенность в соответствии со ст. 54 ГПК РФ признал исковые требования истца.
Третье лицо Трушин В.М. согласился с иском Лобачева Г.В.
Рассмотрев исковые требования Лобачева Г.В., выслушав мнение его представителя в судебном заседании, мнение представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему: согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В процессе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес>, возле <адрес>, автомашина <данные изъяты> гос. номер <№*****>, принадлежащая негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кулебакская автомобильная школа» (далее НОУ ДПО «Кулебакская автомобильная школа» ), совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <№*****>, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> Трушин В.М., который привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением-квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно отчету <№*****> выполненному ООО «Оценочная компания Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>. То есть истец понес материальный ущерб на данную сумму Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках законодательства об ОСАГО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В материалах дела истцом предоставлены копии документов, подтверждающих его исковые требования. А именно: копию справки о ДТП л.д. 5, копию свидетельства о регистрации ТС, которому причинены механические повреждения л.д. 6, копию постановления –квитанции по делу об административном правонарушении в отношении Трушина В.М. отчет об оценке ущерба л.д. 10, материал проверки по факту ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> у <адрес>. Данные документы, сверенные с подлинниками, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
И в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании предоставленных суду доказательств и изложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме.
В иске Лобачева Г.В. содержатся также требования о возмещении ему судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, и <данные изъяты> по оплате помощи представителя. Данные расходы подтверждаются документально квитанциями об оплате.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Признав обоснованными расходы по оплате госпошлины, оплате за оценку ущерба и составление нотариальной доверенности, суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца
Статья 100 ГПК РФ ч. 1 предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом по оплате помощи представителя, составляют <данные изъяты>. Считаю, что данную сумму следует уменьшить до разумных пределов в <данные изъяты>. Так как объем гражданского дела и сумма иска является небольшими. Исковые требования не представляют особой сложности для их подготовки и подачи в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кулебакская автомобильная школа» в пользу Лобачева Г. В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты>. оплату оценки ущерба, <данные изъяты>. оплату госпошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты>. оплату по составлению нотариальной доверенности и <данные изъяты>. оплату помощи представителя, а всего <данные изъяты>. В остальной части иск Лобачева Г.В. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня окончательного изготовления решения суда.
Судья: А.И. Жданов.