Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России НО



                Р Е Ш Е Н И Е

г. Кулебаки                                <ДД.ММ.ГГГГ>

    Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Рожкова И.Н., при секретаре Важдаевой С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Железцова И. М., его защитника [АДВОКАТ], представившей удостоверение <№*****> и ордер <№*****> рассмотрев жалобу Железцова И. М. на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л :

    В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кулебакскому району [ФИО1] от <ДД.ММ.ГГГГ> Железцов И.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.14. ч. 1 КоАП РФ, за то, что, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, двигаясь, по <адрес>, управлял автомашиной, не выполнил требование ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> <№*****> под управлением [ФИО2], ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

    В своей жалобе на постановление Железцов И.М. указывает, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и существенно нарушающим права и интересы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.14. ч.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно постановлению он привлечен за то, что, двигаясь, по <адрес>, управлял автомашиной, не выполнил требование ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> <№*****> под управлением [ФИО2].

Считает, что не нарушал требования ст.12.14. ч.1 КоАП РФ, т.к. перед началом маневра подал световой сигнал поворота. Столкновение произошло из-за нарушений водителем [ФИО2] ПДД.

Таким образом, отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной статье.

    Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании Железцов И.М. поддержал доводы, указанные в жалобе.

    Защитник [АДВОКАТ] поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что не доказаны те обстоятельства, которые указаны в постановлении по делу. В постановлении так же не указана объективная сторона правонарушения и в чем конкретно выразились действия Железцова И.М. Считает, что в действиях Железцова И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

    ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кулебакскому району [ФИО1] в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие во всех судебных заседаниях.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со т. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 4); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Таким образом, обязанность доказать наличие вины в совершенном административном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном нарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Железцом И.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.14. ч. 1 КоАП РФ, за то, что, на <адрес> в <данные изъяты>. управлял автомашиной и не выполнил требования ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> <№*****> под управлением [ФИО2] Железцову И.М. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

     Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей наступает за невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом или остановкой.

    Из диспозиции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по данной статье, является факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра. Для квалификации действий водителя по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Однако в постановлении по делу инспектором ДПС не указано в чем выразилось нарушение ПДД РФ, предусмотренное диспозицией ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного, судья считает необходимым отменить постановлении по делу и возвратить его в ОГИБДД Отдела МВД России по Кулебакскому району на новое рассмотрение, так как данное нарушение процессуальных требований существенно и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    Р Е Ш И Л :

    

    Отменить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по Кулебакскому району [ФИО1] от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Железцова И.М. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, возвратив данное дело в ОГИБДД Отдела МВД России по Кулебакскому району на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

        Судья                 И.Н.Рожкова.