КУЛЕБАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №12-6/12
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Марцева А.А., при секретаре Грошевой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеткова А.Б., защитника Ефимова Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Кочеткова А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кочетков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км трассы <адрес> водитель Кочетков А. Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (3.20) с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки (1.1), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского района от <ДД.ММ.ГГГГ> Кочетков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца (л.д. 47-48).
Кочетковым А.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, так как он стал совершать обгон в разрешенном месте, где была прерывистая линия разметки. Знак «Обгон запрещен» он не видел. Когда он увидел, что движется по сплошной линии, то не смог вернуться на полосу своего движения, поскольку был плотный поток машин и его никто не пропускал, когда это стало возможным – он вернулся на свою полосу движения. Встречных машин не было, и он не создавал угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Если бы он предпринял в данной конкретной ситуации действия, направленные на занятие своей полосы движения, то создавалась бы реальная опасность ДТП (л.д. 56).
В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Кочетков А.Б. поддерживает данные доводы жалобы в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Защитник Кочеткова А.Б. - Ефимов Р.Е. в судебном заседании также поддерживает доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.
Представитель административного органа и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – [ФИО1] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела.
В судебном заседании оглашены объяснения [ФИО1] в ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми <ДД.ММ.ГГГГ> он работал на трассе <адрес> совместно с инспектором ДПС [ФИО2] На <данные изъяты>-м км трассы около <данные изъяты> часов он отчетливо видел, как автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, совершает обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В данный момент велось видеонаблюдение с помощью технического средства «Визир 2М», который установлен на патрульной автомашине на штативе, однако видеозаписи и диска нет, так как в таком режиме он не работает. Данный маневр был совершен на <данные изъяты> км вышеназванной трассы в <адрес> (л.д. 39, 44).
Изучив материалы административного дела, проверив полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часовов на <данные изъяты> км трассы <адрес> водитель Кочетков А. Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (3.20) с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки (1.1), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от того же числа, направленный на рассмотрение по месту жительства Кочеткова А.Б.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского района от <ДД.ММ.ГГГГ> Кочетков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
С данным постановлением Кочетков А.Б. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В этой связи суд учитывает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрев и проанализировав представленные и запрошенные судом документы, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Кочеткова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Кочеткова А.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным в присутствии свидетеля [ФИО2] (л.д. 4); рапортом [ФИО1] об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков на <данные изъяты> км трассы <адрес> (л.д. 40-42); фотоснимками правонарушения (л.д. 7-10); объяснением от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетеля [ФИО2], который подтвердил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> во время несения службы на <данные изъяты> км трассы <адрес> он видел, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; на данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки (1.1); нарушение Кочетковым А.Б. ПДД фиксировалось с помощью технического средства «Визир 2М», Кочеткову А.Б. была показана видеозапись, он согласился с зафиксированным нарушением ПДД, но вину в административном правонарушении не признал (л.д. 6).
Исследованные в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что они противоречий не содержат, являются допустимыми и достаточными, позволяют прийти к выводу о виновности Кочеткова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению объяснения [ФИО1] и [ФИО2] не имеется, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с исследованными доказательствами.
Мировым судьей дана также оценка объяснениям Кочеткова А.Б. и его защитника Ефимова Р.Е. о том, что обгон с выездом на полосу встречного движения начат до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершен после этого знака, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные доводы признаны несостоятельными.
В суде при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении данные доводы также являлись предметом рассмотрения. Доказательствами, представленными в материалы административного дела, данные обстоятельства не подтверждаются. Не было заявлено о данных обстоятельствах и при составлении административного протокола (объяснения Кочеткова А.Б. от <ДД.ММ.ГГГГ>).
Мировым судьей правильно дана правовая оценка заявленным обстоятельствам, дан надлежащий анализ состава административного правонарушения со ссылками на правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 12), Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года, в соответствии с которыми административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат водители, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем законодатель предусмотрел соответствующий вид административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ не имеется. Отсутствуют и противоречия, касающиеся места совершения правонарушения.
Согласно пунктам 1.3., 1.6. Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, порядок его составления не нарушен, срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании вышеизложенного, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано незаконным или необоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется. Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения основаны на представленных доказательствах, а административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую, административное наказание соответствует действующему законодательству. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены.
Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым Кочетков А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а его жалобу на это постановление без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Марцев