Копия, дело №1-44/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Кукмор РТ 29 апреля 2010 г.
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кадырова И.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кукморского района Валиуллова А.З.,
подсудимого Бекчентеева А.Ф., его защитника – адвоката Гарифзяновой Ф.Ф., представившей удостоверение №215 и ордер №000107,
при секретаре Гарифзяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бекчентеев А.Ф., *** года рождения, уроженца дер.Нижний Кумор Кукморского района ТАССР, проживающего по адресу: РТ, ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего горнорабочим в ООО «Транстоннельстрой», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
установил:
Бекчентеев А.Ф., *** года, примерно в 12.45 час., в учебном классе, расположенном на первом этаже Кукморского ОВД по адресу: РТ, ***, ***, действуя с прямым умыслом, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КРФоАП, то есть за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, передал лично должностному лицу – государственному инспектору ОГТО ОГИБДД Кукморского ОВД Мухаметову Р.М. в виде взятки денежную сумму в размере 1000 (тысяча) рублей за уничтожение материалов административного дела, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, а именно протокола об административном правонарушении в отношении него, и прекращения дальнейшей проверки по данному факту, то есть, дал взятку лично должностному лицу в обмен на совершение им заведомо незаконных действий. При этом Мухаметов Р.М. взятку не принял.
Подсудимый Бекчентеев А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием и в присутствии защитника Гарифзяновой Ф.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину полностью признал и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого Бекчентеева А.Ф. – адвокат Гарифзянова Ф.Ф. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами дознания действия Бекчентеева А.Ф. квалифицированы по ст.291 ч.2 УК РФ, как дача вятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бекчентеева А.Ф. со ст.291 ч.2 УК РФ.
Суд переквалифицирует действия Бекчентеева А.Ф. со ст.291 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ – как покушение на дачу вятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Квалифицируя действия Бекчентеева А.Ф. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ суд исходил из того, что Бекчентеев А.Ф. хотел передать должностному лицу - государственному инспектору ОГТО ОГИБДД Кукморского ОВД Мухаметову Р.М. в виде взятки денежную сумму в размере 1000 (тысяча) рублей за совершение последним заведомо незаконных действий. Мухаметов Р.М. взятку не принял.
В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применение иного наказания.
Руководствуясь ст.ст.296—299 304, 308-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Бекчентеев А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бекчентееву А.Ф. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Бекчентееву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- аудиокассету «Panasonic», хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности;
- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства;
- иные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись И.К.Кадыров
Копия верна. Судья И.К.Кадыров
Приговор вступил в законную силу «___»__________ 2010г.
Судья И.К.Кадыров