дело №1-33/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года п.г.т. Кукмор РТ
Судья Кукморского районного суда РТ Тимофеев А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кукморского района РТ Муллакаева Т.Р.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника адвоката Гилязовой Г.Р., представившей удостоверение №1187 и ордер №000373,
при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ст.228 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 12.30 по 15.15 часов, находясь в съемной квартире "потерпевший", принадлежащей "свидетель2", расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития с квартиросъемшицей "потерпевший" и с "свидетель1" спиртных напитков, исходя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с кухонного стола умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью в <данные изъяты> рублей, принадлежащий "потерпевший", после чего покинул место совершения преступления и впоследствии с похищенным распорядился по своему усмотрению.
Указанными преступными действиями Петрова А.В. потерпевшей "потерпевший" был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.
В предъявленном ему обвинении подсудимый вину признал и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон у "потерпевший" при аналогичных и соответствующих указанных выше в данном приговоре обстоятельствах. Но при этом он не признает причинение им значительного материального ущерба потерпевшей, так как на следующий день он добровольно вернул данный телефон потерпевшей обратно, купил новую сим-карту и извинился перед ней.
По оглашенным в судебном заседании с согласия подсудимого и государственного обвинителя показаниям потерпевшей "потерпевший" судом установлено, что она временно снимает квартиру и проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей "свидетель2".
ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли "свидетель1" и Петров А.В., у которых с собой была бутылка водки «Казанская», которую они на троих распили в кухне.
Через некоторое время пришла хозяйка квартиры и последние покинули квартиру, после чего она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Нокия», купленную ею в Москве за <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она временно нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов к ней домой пришли "свидетель1" и Петров А.В. и последний вернул ей телефон, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вернул и новую сим-карту (л.д. 14-17, 36-37).
Аналогичные же показания дал суду и свидетель "свидетель1".
Свидетель "свидетель2" подтвердила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пришла проведать свою <адрес>, которую она сдает квартиросъемшице "потерпевший", где в это время помимо последней находились еще двое молодых парней. По ее приходу последние поочередно покинули квартиру, после чего "потерпевший" обнаружила пропажу своего телефона, про которую они сообщили в правоохранительные органы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ "потерпевший" сообщила ей, что указанные парни ей вернули телефон. В настоящее время "потерпевший" в указанной ее квартире не проживает и на не знает ее место нахождения.
Виновность подсудимого доказывается также и изученными и исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами:
- заявлением "потерпевший", в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов из ее съемной квартиры похитило сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ей, стоимостью в <данные изъяты> рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является съемная квартира "потерпевший", расположенная по адресу: <адрес>. Дверь и запорное устройство двери без повреждений. В квартире расположены четыре комнаты: 2 спальни, кухня, зал. На кухне расположены стол, стулья, газовая плита, кухонный гарнитур. В комнатах порядок не нарушен (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Nokia» и два бумажных конверта изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);
- заключением товароведческой экспертизы № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рекомендуемая рыночная стоимость сотового телефона «Nokia» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 50-52);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (л.д. 41-44);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы с отпечатками пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым Петровым А.В. (л.д. 66-68).
Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ в его новой редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ (далее УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление подсудимый совершил в период отбытия условного осуждения за совершенное им преступления средней тяжести и в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, который является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в его новой редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести и с учетом признания вины подсудимым, полным возмещением причиненного преступлением ущерба, положительной характеристики суд считает возможным исправление подсудимого в условиях без изоляции от общества, в связи с чем сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору Арского районного суда РТ.
При избрании меры наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в его новой редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.
Условное осуждение по предыдущему приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1, ст. 73 УК РФ в отношении Петрова А.В. сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно от указанного приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- два бумажных конверта со следами отпечатков пальцев рук, хранящихся при уголовном деле – уничтожить;
- сотовый телефон «Nokia», хранящийся у потерпевшей "потерпевший" – оставить при ней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья: А.В. Тимофеев
Приговор вступил в законную силу «__»_________ 2011 г.
Судья: А.В. Тимофеев